The Pattern

I Frankrike gjelder dukketeater/ting som rører på seg som animasjon. Kanskje ikke sånn generelt, men det var mye dukketeater og greier på en animasjonsfestival da jeg var der. Huff, det ble surrete.

Men egentlig ville jeg bare poengtere at jeg syntes det var fjollete når du mente at animasjon også gjør ting useriøst eller hva du nå mente.

Det jeg mener er at jeg håper at vis det blir film, at det er "ekte" skuespillere. Ellers blir det ikke riktig for meg.

Og jeg sliter med å forstå din mening utifra måten du formulerer innlegene dine på.

Samme her.

Les igjennom postene dine etter at du har skrevet dem og se om de gir noen mening. Hvis vi ikke forstår hva du skriver, blir det umulig for oss å diskutere med deg.

Og jeg sliter med å forstå din mening utifra måten du formulerer innlegene dine på.

Jeg hadde ingen problemer med å forstå hva Zarazel mente, selv om det kanskje mangla litt på argumentasjonen for at spesielt franske animasjonsfilmer er dårlige. Men Sisnera, er du virkelig riktig person til å klage på andres manglende argumentasjon? Ta følgende som et eksempel:

Sisnera wrote:Syns aldri animasjon blir like bra jeg. Utrolig stilig på humoristiske filmer, men på dypere og mer alvorlige filmer er det helt klart best med "ekte". Med en gang det blir Animasjon blir det også litt useriøst syns jeg.

Påstand følger påstand følger påstand følger påstand, uten at du en eneste gang gir noen begrunnelser. Greit nok, du prøver riktignok å argumentere for de første påstandene dine, men problemet er at du bruker nye påstander for å underbygge dem.

Hvilket leder meg til neste punkt: Har du i det hele tatt sett andre animasjonsfilmer enn de som lages av Disney, Hanna Barbera, eller de mest infantile animéselskapene? Har du sett for eksempel Flukten fra Watership (Watership Down), bare for å ta det mest opplagte eksempelet? Eller noen av de mer seriøse animéprosjektene, for eksempel det som forteller om et par jøder i Europa under Holocaust?

Det virker i alle fall ikke sånn, for hvis du hadde gjort det, ville du innsett at det i mindre grad er form enn innhold som bestemmer hvor seriøs en film er. (Selv om formen selvfølgelig bidrar til å tonegi innholdet, men innholdet bør til gjengjeld avgjøre hvordan formen blir -- det er for eksempel ikke særlig gunstig å bruke lystige farger og glad musikk i en film om rusmisbrukere som lever på gata i Minsk. Men dette blir egentlig en digresjon.) Å si at alle animasjonsfilmer er useriøse, er som å si at alle n00bs er idioter, eller at all fantasy er møkk.

Jeg stemmer for at de lager en serie. 12 sesonger, og like mange episoder som det er kapitler

En serie, gjerne animert (så lange folka som lagde Berserk holder seg til helvete unna), over tolv sesonger, med 10-20 episoder hver, høres bra ut, ja. Fordelen med animasjon er at da spiller skuespillerne mindre rolle, og serien kan legges på is noen år dersom de går tom for penger, uten at det nødvendigvis betyr slutten på prosjektet sånn det er så langt.

Vi får forresten en pekepinn på hvordan episk fantassy i miniserieform blir seende ut til neste år, da ASOIAF kommer. (Jeg vet at de aller fleste her vet om denne, men JEG GLEDER MEG SÅ SINNSYKT at jeg må nevne den ved hver anledning jeg får. )

Det eneste jeg avskyr med tidshjulet er alle disse forkortelsene jeg aldri husker. Hva er ASOIAF? (Selv om jeg ikke tror det har noe med Tidshjulet å gjøre)

A Song of Ice and Fire -- en episk fantasyserie av George R.R. Martin. En serie som regnes som en av de beste nåværende, og som det påstås hadde hatt enda større problemer med å bli utgitt hvis det ikke var for både RJs suksess og hans coverblurb på den siste boka.

Og det med forkortelser irriterer meg også. Ikke at jeg ikke forstår dem, men det at det er så mange som bruker dem til tross for at det er så mange som ikke forstår dem. Naturligvis, manger er opplagte, og man lærer seg dem etter hvert, men likevel. Hvor mye tid sparer en egentlig på å srkive DFs i stedet for Mørkefrender? Kanskje to eller tre sekunder?

Terje wrote:A Song of Ice and Fire -- en episk fantasyserie av George R.R. Martin. En serie som regnes som en av de beste nåværende, og som det påstås hadde hatt enda større problemer med å bli utgitt hvis det ikke var for både RJs suksess og hans coverblurb på den siste boka.

Og det med forkortelser irriterer meg også. Ikke at jeg ikke forstår dem, men det at det er så mange som bruker dem til tross for at det er så mange som ikke forstår dem. Naturligvis, manger er opplagte, og man lærer seg dem etter hvert, men likevel. Hvor mye tid sparer en egentlig på å srkive DFs i stedet for Mørkefrender? Kanskje to eller tre sekunder?

Jeg liker å skrive fulle navn (selv om det blir litt feil i og med at jeg leser bøkene på engelsk) det blir liksom litt mer personlig, og man får lettere for å forholde seg til dem. Forkortelser er for onlinespill og SMS spør du meg

For å komme på topic igjen.

ninin wrote:Jeg stemmer for at de lager en serie. 12 sesonger, og like mange episoder som det er kapitler

Det blir kanskje litt mange episoder. Mener å huske at det er en 40-60 kapitler i en bok (jeg kan selvfølgelig ta helt feil her.) Hvis de har en 15-20 episoder per sesong så burde det holde.
[/b]

For en tegneserie er det fullt akseptabelt med 50 episoder i en sesong.

En episode per kapittel i bøkene ville ført til tidenes tammeste, mest langdryge TV-serie. Tror ikke engang 10-15 episoder per bok er et lavt nok forslag, i alle fall ikke for alle bøkene. CoT kunne f.eks. vært unnagjort på en til to episoder, uten at det hadde gått for mye ut over helheten.

stefan_hoy wrote:En episode per kapittel i bøkene ville ført til tidenes tammeste, mest langdryge TV-serie. Tror ikke engang 10-15 episoder per bok er et lavt nok forslag, i alle fall ikke for alle bøkene. CoT kunne f.eks. vært unnagjort på en til to episoder, uten at det hadde gått for mye ut over helheten.

Commitee on toxicity? Commitments of Traders? Ahh... Crossroad of Twillight.

Jeg vet ikke helt hva som gjør at den boka er så treg, men ved nærmere ettertanke så har du nok rett. Men med de første bøkene så skulle det fint gå an å ha 20-30 episoder uten at det blir drøyt, iallefall 20.

Njæ. De hadde greit å fortelle mye i løpet av 12 45-minutters episoder. Og som Hoy sier, så hadde de ikke engang trengt så mange på enkelte av bøkene...

Terje wrote:Njæ. De hadde greit å fortelle mye i løpet av 12 45-minutters episoder. Og som Hoy sier, så hadde de ikke engang trengt så mange på enkelte av bøkene...

Jeg skal ikke si så mye jeg som bare er på tredje bok