The Pattern

Simen wrote:

Wolfbrother wrote:P.S; Sykt hvor mange som ikke bruker stor forbokstav på dette forumet.

Det er vel stort sett jentene på 18 og ned.

Det var dårlig gjort; jeg bruker da stor forbokstav!

Simen wrote:

Wolfbrother wrote:P.S; Sykt hvor mange som ikke bruker stor forbokstav på dette forumet.

Det er vel stort sett jentene på 18 og ned.

jeg synes det er penest uten stor forbokstav. jeg gjør det helt bevisst, ikke av latskap som mange kanskje tror. det er liksom poetisk-estetisk. savvy?

Stine wrote:

Simen wrote:

Wolfbrother wrote:P.S; Sykt hvor mange som ikke bruker stor forbokstav på dette forumet.

Det er vel stort sett jentene på 18 og ned.

jeg synes det er penest uten stor forbokstav. jeg gjør det helt bevisst, ikke av latskap som mange kanskje tror. det er liksom poetisk-estetisk. savvy?

Hahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahhahahahahahahhahahahahahahahahhahahahahahahaahahahhah.

Vet ikke egentlig hvordan jeg skal tolke dette. I likhet med Wolfie synes jeg det er beklagelig med liten forbokstav i navn.

Moiraine Sedai wrote:

Simen wrote:

Wolfbrother wrote:P.S; Sykt hvor mange som ikke bruker stor forbokstav på dette forumet.

Det er vel stort sett jentene på 18 og ned.

Det var dårlig gjort; jeg bruker da stor forbokstav!

Det er omtrent bare denne gruppen som jeg sa som har personer som bevisst ikke bruker stor forbokstav, og jeg finner derfor mitt utsagn verken ukorrekt eller krenkende.

Ceres wrote:

Stine wrote:

Simen wrote: Det er vel stort sett jentene på 18 og ned.

jeg synes det er penest uten stor forbokstav. jeg gjør det helt bevisst, ikke av latskap som mange kanskje tror. det er liksom poetisk-estetisk. savvy?

Hahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahhahahahahahahhahahahahahahahahhahahahahahahaahahahhah.

Vet ikke egentlig hvordan jeg skal tolke dette. I likhet med Wolfie synes jeg det er beklagelig med liten forbokstav i navn.

men det synes ikke jeg. skal passe på å bruke stor bokstav når jeg skriver navnet ditt da, Ceres.

oh.. vi er off topic.

men kan vi ikke diskutere vigrid litt mer da? eller vigrids holdninger og kampsaker. hadde vært interressant å få sett hva slags holdninger folka her har i så måte.

Vigrid har en del interesante saker, men de overdriver for mye. De kunne ha hatt stor innvirkning i Norge de, hadde de bare ikke overdrevet sakene sine.

Faile wrote:jeg, som sikkert eneste her, deler faktisk noen av vigrids synspunker, bare ikke like ekstreme som dem, for jeg er lat, og gidder ikke tenke to ganger over noe som er så urealistisk at jeg kan finne på å grine av det.

Kunne du være så vennlig å utdype denne noe forvirrende kommentaren? For eksempel, hva er det du er enig i?

Vigrid har en del interesante saker, men de overdriver for mye. De kunne ha hatt stor innvirkning i Norge de, hadde de bare ikke overdrevet sakene sine.

Da sier vi takk gud for at de overdriver. Rasister og sånt pakk har overhodet ikke noe fornuftig å si, og det lille de eventuelt måtte ha å komme med, blir gjort fullstendig irrelevant av all søpla de lirer av seg.

Og ikke kom drassende med "ytringsfriheten". Jeg er i prinsippet mot den; den eneste grunnen til at jeg støtter den, er at jeg ikke ser noen gode måter å begrense den på. Og siden jeg ikke tror på "ytringsfrihet" i dennes absolutte form, er det ikke nok å referere til den, hvis dere skal overbevise meg om at alle ytringer, også rasistiske og hatefulle, bør tillates.

Berre så det er heilt klart så vil eg ta ein kvar referanse til meg med skreve med liten forbokstav som ein dødeleg fornærmelse, og starte dertil passande vendettaer.

Terje wrote:

Faile wrote:jeg, som sikkert eneste her, deler faktisk noen av vigrids synspunker, bare ikke like ekstreme som dem, for jeg er lat, og gidder ikke tenke to ganger over noe som er så urealistisk at jeg kan finne på å grine av det.

Kunne du være så vennlig å utdype denne noe forvirrende kommentaren? For eksempel, hva er det du er enig i?

jeg tror i prinsippet at folk burde holde seg der de hører hjemme. jeg mener derimot ikke at jeg er mer verdt enn noen andre bare pga rase.

jeg tror heller ikke man skal hive alle utlendinger ut av landet, og forby raseblanding. de fleste er jo en eller annen form for halvrase nå uansett. det er forseint. jeg kommer derfor ikke til å løfte en finger for å få realisert det som jeg ser på som fånyttes. ergo, jeg er lat

Faile wrote:jeg tror i prinsippet at folk burde holde seg der de hører hjemme.

Og hvor hører folk så hjemme? Migrasjon har til alle tider vært en viktig del av menneskehetens gjøren og laden; det er bare de siste 500 åra eller så (og særlig de siste 100) at nasjonalstatene har begynt å vanskeliggjøre denne aktiviteten.

Videre kan man stille seg følgende spørsmål: Dersom man lever i et fattig land hvor det er hungersnød, skal man da holde seg der, fordi det er der man hører hjemme, når det finnes andre steder i verden hvor mat, arbeid og velstand finnes i overflod?

de fleste er jo en eller annen form for halvrase nå uansett.

Jeg undres, hva legger du i dette begrepet du bruker, "rase"? Har ikke de aller fleste raseteorier blitt henvist til historiens skraphaug, der de hører hjemme?

Det finnes bare en menneskerase, og det er mennesket, også kjent som homo sapiens sapiens, eller hva det nå var den het. Såvidt meg bekjent har det ennå ikke dukket opp noe homo sapiens sapiens sapiens eller lignende, og dermed finner jeg det nokså uforståelig når du snakker som om det skulle være flere menneskeraser i verden.

Greit nok, det finnes ulike fenotyper av homo sapiens sapiens, og homo sapiens sapiens har organisert seg i forskjellige samfunn, som etter hvert har utviklet forskjellige kulturer, på grunn av homo sapiens sapiens' usedvanlig gode tilpasningsevne. Men det er viktig å skille mellom natur og kultur -- en kultur er med andre ord ikke en rase.
(Jeg vet ikke om det var dette du mente, ettersom du formulerte deg i slik korthet, men dette er uansett en vanlig misforståelse...)

Homo sapiens sapiens- mennesket som vet at det vet. Blir litt dumt med mennesket som vet at det vet at det vet. Så smarte er vi tross alt ikke. Men jeg tror faktisk HSS er delt opp i 3 undertyper. Uten at jeg har så stor faglig tyngde bak denne påstanden da.

Videre kan man stille seg følgende spørsmål: Dersom man lever i et fattig land hvor det er hungersnød, skal man da holde seg der, fordi det er der man hører hjemme, når det finnes andre steder i verden hvor mat, arbeid og velstand finnes i overflod?

Joda, emigrasjon er veldig greit for meg, men jeg synes man kunne hatt det slik de foreslo i Storbrittania for ei stund sida, at de måtte gjennom en test før de kom inn i landet. Dette gikk ut på at man skulle vise at man kunne livnære seg selv, og ikke være for stor byrde for samfunnet. Jeg tror hvertfall det var noe slikt de foreslo.

Videre er det jo folk som virkelig trenger å flykte fra krig og lignende. Men når folk flykter fra hjemlandet sitt fordi de ikke vil ta straffen for en ugjerning de har begått der. Da blir det feil for meg. Å rømme fra straffen sin for å drive med mer kriminalitet her. Ikke bra.

jeg må legge til at jeg ikke egentlig har noen slående argumenter(med mindre du står rett foran meg, innen slagrekkevidde), og at jeg som regel blir ganske fort feid av banen når jeg prøver å diskutere dette. derimot har ingen ennå fått meg til å endre mening.


prøv å putt en ørkenrev opp på hardagervidda og se hvor lenge den overlever.

blir vel feil å snakke om raser. bedre å snakke om tilpassninger. visste du at negere har store problemer med å flyte?(helt ute av sammenheng, men jeg må bare få det med men se, det er forskjeller ute og går!) jeg mener selvfølgelig ikke at vi skal stoppe utvikling helt, men at vi ikke burde la den komme så fort som den gjør nå. den går over alle støvleskafft.

uff.. jeg bare roter ennå mer til jeg er en trøst at det hersker total orden om det i hodet mitt selvom det ser ut som kaos på papir

For det første så har ikke Vigrid mange gode ideer, men jeg tror at det ville være mer økonomisk, og mere fremtidsrettet, å bygge opp U-landene, forebygge krig enn å ta imot invandrere.
Selv om du fjerner millioner på millioner av flyktninger og sultende, er fødselsratene så høye at folketallene vil fortsette å øke, og ting vil bare forverre seg.

prøv å putt en ørkenrev opp på hardagervidda og se hvor lenge den overlever

Såklart er det fysiske forskjeller på folk. Skandinaver og tyskere er blant de større folkeslagene, mens jeg har inntrykk av at f.eks isralitter er mindre. (så en reportasje derfra en gang, fant ut at snitthøyda er 1,73 blant menn.)
Dette har vel med utvikling på forskjellige steder og tilpasning. Jeg klarer ikke finne noen logiske grunner til at skandinaver er store og isralitter små, men det har sikkert en grunn.

Men for å sammenligne mennesker med sau (jada, dumt, men det funker) så kan jeg si at viss man parer spæl og dalasau får man et stort dyr. Spæl er en liten rund sau, dala er en litt større, slankere sau. Resultatet blir da en sau som er større enn dalasauen som voksen, isteden for en mellomting. Somregel blir det til dette. Så kroppen bruker somregel de sterkeste genene fra hvert slag og får det beste avkommet som er mulig. Så slik sett er faktisk innvandring og blanding fine greier. Så Faile, du skal ikke klage på utvanning.