The Pattern

Må visst være en tendens i det å lese Belgarion tidlig. Jeg leste den etter å ha bladd meg gjennon Narnia, LotR og et par mindre titler. Bibliotekaren min bladde den fram til meg. Etter at jeg hadde lest ferdig serien gav han meg WoT.

Det hørdes ut som ein mektig klok biblotekar.

Får sjå om eg ikkje får tekje ein kikk på Balgarion etter att eg er ferdig med aSoIaF. (Noko som gjeng nokså tregt om eg må tilstå.)

Han var meget klok, men beklagelig vis skulle han skrive seg til en doktorgrad og måtte derfor slutte. Men hun vi har nå er ikke så verst hun heller. Hun har nettopp (i dag) kjøpt AsoIaF og noen av Goodkinds bøker.

Kva for eit fantasy samfunn lever du i da?

Ashaman wrote:
Får sjå om eg ikkje får tekje ein kikk på Balgarion etter att eg er ferdig med aSoIaF. (Noko som gjeng nokså tregt om eg må tilstå.)

Det ville ikke jeg gjort hvis jeg var deg, Ashie. Belgarion er en fin fin serie for nybegynnere innen fantasy-sjangeren, men hvis du har lest Song of Ice and Fire kan du knapt kalles det. Har du lest tWoT har du nesten lest Belgarion.

DB wrote:Hun har nettopp (i dag) kjøpt AsoIaF og noen av Goodkinds bøker.

Snakk om et selvmotsigende innkjøp

Lothair Mantelar wrote:

Ashaman wrote:
Får sjå om eg ikkje får tekje ein kikk på Balgarion etter att eg er ferdig med aSoIaF. (Noko som gjeng nokså tregt om eg må tilstå.)

Det ville ikke jeg gjort hvis jeg var deg, Ashie. Belgarion er en fin fin serie for nybegynnere innen fantasy-sjangeren, men hvis du har lest Song of Ice and Fire kan du knapt kalles det. Har du lest tWoT har du nesten lest Belgarion.

Lite felles mellom SoIaF og Belgariad, og den er jo langt meir underhaldande enn WoT er (spør du meg), så.. kvifor ikkje? Er mange godt vaksne som likar Eddings bøker, dei er ikkje berre for born, han har ein veldig underhaldande forteljestil sjølv om karakterane og plottene er heller uoriginale.

DB wrote:Hun har nettopp (i dag) kjøpt AsoIaF og noen av Goodkinds bøker.

Snakk om et selvmotsigende innkjøp

Den må du utdjupe...

Jeg ville tro at Ashie hadde lyst til å lese noe annet enn det han har lest før. Hvis man har lyst til å lese noe som ligner WoT, så er Belgarion å anbefale. Hvis man har lyst på noe annerledes og bra, kan kanskje Steven Eriksons bøker passe bedre.

Loki wrote:Den må du utdjupe...

Song of Ice and Fire blir regnet av de aller fleste som det beste utgitt innen den episke fantasysjangeren, mens TG blir derimot regnet som noe av det verste. Dette er basert på den allmenne meningen på forumer som Wotmania, Sffworld, Westeros (ikke så veldig overraskende) og Malazanempire.

Jeg har kommet meg til side 206 i Stone of Tears (goodkinds andre bok) (jada, jada jeg vet jeg bør lese fortere, men det har bare gått et døgn og jeg leser saktere på engelsk enn på norsk. Dessuten har vi muntligtentamen, så det er litt stress) og jeg kan ikke si at de er noe dårlig. De er jo ikke like bra som mye annet (nå har jeg riktignok ikke lest aSoIaF, men den ligger i bokhylla og venter.) Hva er det de på Wotmania osv. sier at er så dårlig med dem?

Eg har aldri nokon sinne lest ein einaste tråd på Wotmania, men jo meir eg høyrer om det forumet jo meir framstår det som ein heller lite sympatisk klikk...

Lothair Mantelar wrote:

Loki wrote:Den må du utdjupe...

Song of Ice and Fire blir regnet av de aller fleste som det beste utgitt innen den episke fantasysjangeren, mens TG blir derimot regnet som noe av det verste. Dette er basert på den allmenne meningen på forumer som Wotmania, Sffworld, Westeros (ikke så veldig overraskende) og Malazanempire.

"Noe av det verste"? Du kødder?

I så fall sjokkerer dei forumene meg noko grønnjævlig.

TG er ikkje "noko av det verste", innanfor fantasysjangeren spesielt eller litteratur generelt. Er du klar over kor mykje møkk som er der ute? Absolutt alt eg nokon sinne har lese av David Eddings, til dømes, som vel må seiast vere ein Grand Old Man i sjangeren, er fleire hakk under ei gjennomsnittleg bok av Goodkind, og det tør eg påstå er i følgje vel så mange objektive kritierier som subjektive.

Det som faktisk plagar folk som sit og stønner over kor dårleg TGs bøker er er slett ikkje at dei er dårlege. Det er at dei er i stadig større grad preikande, innimellom plagsomt middelmådige og sjølvhyllande, og at forfattaren av dei ser seg sjølv som Guds gåve til litteraturhistoria. Det er det som plager mobbene på fora rundt om kring. Ikkje at dei er det dårlegaste sjangeren har å by på. Det er det veldig, veldig langt frå å vere, sjølv på Goodkinds dårlegaste.

Kvalitetsgapet mellom "Wizard's First Rule" eller "Faith of the Fallen" og "Feast for Crows" eller "Deadhouse Gates" er ganske stor, ja. Kvalitetsgapet mellom WFR og det som faktisk er dårleg fantasy? Langt, langt større.

aFfC var ikke akkurat seriens sterkeste bok så om WFR er ganske mye dårligere så blir boken i bokhylla mi en god stund til.

Om ikke Goodkind er dårlig så høres det uansett ut som om det er smartere å plukke opp Martin, Erikson eller Gaiman. Veldig mye smartere.

Dessuten tror jeg Lotta tenkte på TG som noe av det verste av større forfattere. Ikke medregnet søppel nesten ingen har hørt om eller lest.

Edit; nå er vi vel ikke helt on-topic.

Wolfbrother wrote:aFfC var ikke akkurat seriens sterkeste bok så om WFR er ganske mye dårligere så blir boken i bokhylla mi en god stund til.

Eg vil våge påstå at skrivestilen er omtrent like sterk, men at FFC har ein del å gå på framfor WFR kva karakterdjupn og plottoriginalitet angår - WFR har gode karakterar og godt utført plott, men alle vakne lesarar som har lese ei fantasybok eller to før kan forutsjå store deler av det og "kjenne att" store aspekter ved sentrale karakterar.

På den andre sida er WFR ei sjølvstendig bok, medan FFC har eit heller lite sjølvstendig plott, så det blir kanskje litt feil å gi FFC bonuspoeng for å ha eit meir originalt plott, det er såklart mykje enklare når ein ikkje treng ha ein tydeleg byrjing og ein tydeleg slutt.

Om ikke Goodkind er dårlig så høres det uansett ut som om det er smartere å plukke opp Martin, Erikson eller Gaiman. Veldig mye smartere.

Tjah, ikkje om grunnen til at du likar fantasy er fordi du likar å lese om heltens kamp mot det vonde osb. Eg har ikkje nokon spesiell fascinasjon for den typen plott over andre, men det er ein del som har det, og i så fall er Goodkind omtrent så bra som du får det, spør du meg.

Dessuten tror jeg Lotta tenkte på TG som noe av det verste av større forfattere. Ikke medregnet søppel nesten ingen har hørt om eller lest.

David Eddings er då alt anna enn ein ingen har høyrt om eller lese, han er ein forfattar av typen som kjem på bestselgerlister i automatgir kvar gong han gir ut ei ny bok. Og eg har lese, skal me sjå, nitten bøker av han. Ingen av dei kjem i nærleiken på å halde mål mot Goodkinds dårlegaste i verdsrealisme, karakterdjupn eller plott. Eddings har dog ein gjennomsyrande sarkastisk sans for humor i bøkene sine som gir bøkene ein eigen sjarm, og som er hovudgrunnen til at eg har lese så mange bøker av han som eg har. Men sett bort frå det er Goodkind ein langt, langt betre forfattar enn David Eddings.

Siden jeg verken har lest hele SoT eller ASOIAF, lar jeg være å diskutere hvorvidt du eller mine andre kilder har rett angående disse seriene. Det jeg kan si meg enig i er at TG sikkert ikke er den dårligste forfatteren. Han er blitt et yndet hatobjekt blant mange. Fansen hans pleier også å være nokså fanatiske (det er ikke du, Loki) og det gjør hele farsen enda morsommere å se følge med på.

Når det gjelder David Eddings har jeg bare lest Belgarion, men den serien synes jeg å huske holdt samme kvalitet som WoT (og så ble den faktisk ferdig en gang også ) Det blir sagt at han siden bare reproduserte seg selv (selve Belgarion er vel en eneste stor klisjé den også...).

Loki wrote:Eg har aldri nokon sinne lest ein einaste tråd på Wotmania, men jo meir eg høyrer om det forumet jo meir framstår det som ein heller lite sympatisk klikk...

Jeg vet ikke hvor sympatiske de er (selv om jeg vil gå ut fra at de ikke er særlig mye verre enn alle andre akkurat der), men OF-forumet deres, som jeg poster mest på (i.e. kanskje to poster i uka), er særdeles klikkete, ja. Dessuten har moderatorene (og dermed også deres nærmeste forumvenner) en heller snobbete boksmak, så...

Men det skal de ha, de rakker ned på WoT nesten like mye som på SoT.

Uansett, for å få dette til å i det hele tatt se ut som annet enn spam: Jeg har ikke lest Belgarion, eller noe annet av Eddings. Vurderer det dog tidvis, siden det virker som en litt mindre rollespillprega Dragonlance-serie, og på grunn av Lokis hentydninger til at den er morsom. Men dessverre (eller kanskje ikke), er det så vanvittig mye annet som tar presedens over den.

Og Lotta, du burde prøve å lese litt mer SoT (synes å huske at du har lest de første to bøkene?), så du får litt bedre grunnlag for å kritisere den. Jeg vet av bitter erfaring at det alltid er bedre å trekke fra egne opplevelser enn å sitere andre.

(Wow. I løpet av den siste uka har jeg anbefalt intet mindre enn to personer å lese SoT. Jeg tror jeg holder på å bli gal... )

Har lest sagaen om belgarion, og den var helt ok. Nå har ikke jeg lest så ekstremt mange serier, men ser også at det er bøker der man følger belgarion

Spoiler

etter at han blir konge

, er dette i serien, eller er det "spin-offs" eller selvstendige bøker?

Ver i så fall forberedt på, Lotta, at bok 3 i SoT antakeleg er den svakeste i serien, i alle fall før bok 7 og 8. (Ikkje at eg trur du kjem til å ta Terjes forslag på ordet) Den er òg den som har aller mest likskapar med WoT av alle bøkene i serien, om eg hugsar rett.


Terje; om eg skal vere egoistisk ville eg elska å få høyre kva du tykte om Belgariad. Aldri snakka med nokon som har sitt fyrsteinntrykk av Eddings etter å allereie vere ein relativt erfaren lesar av sjangeren, ville vore særs interessant å få vite om du likte den eller ei. ^^