The Pattern

Detter med at RJ skal beskrive alt ned til hver minste detalj, er vel en av hovedgrunnene til at folk ikke favoriserer WoT.. Det er i hvert fall grunnen jeg har fått når jeg har spurt noen venner som har lest litt av serien, hva de syns.. Kan gå med på at det til tider blir litt mye, men personlig skummer jeg bare igjennom den biten, hvis det er noe jeg har lest "tusen ganger før"..
Og det skal forøvrig mye til for at jeg skal rakke ned på noen som helst cleavage !

Din gutt!!

Men jeg som jente kan si at det er små irriterende at ordet "Cleavage" dukker opp hver gang en kjole skal beskrives. Og det er jo rimelig ofte en kjole beskrives.. Høyhalsete kjoler er vel et unntak. Men de forekommer sjelden.

Nja, det gjør de nå ikke, eller så er det bare det at det fokuseres mye mer på "sømmelighet" når det er snakk om høyhalsede kjoler, gjerne i kontrast til hva noen ellers går med.

Thomdril wrote: Og det skal forøvrig mye til for at jeg skal rakke ned på noen som helst cleavage !

*Helt enig*

Jeg synes stort sett RJ er sømmelig i WoT. Jeg har hatt den store glede (!) av å ha lest hans Conan-fortellinger, og har absolutt ingenting i mot hans språkbruk, også litt cleavage, her i WoT.

Lothair Mantelar wrote:Det er mange ting som irriterer meg i WoT. Noe av det verste er den konstante beskrivelsene av rom, gater, mennesker etc etc. Og da mener jeg ikke det eksemplet som Morten beskriver med the Lion Throne, men de dagligdagse eventyrene til alle figurene i boka. Er det virkelig nødvendig å bruke halvannen side på å beskrive et eneste rom? Når jeg er ferdig med å lese beskrivelsen så har jeg allerede glemt de fleste detaljene, og da faller det meg fåfengt å bruke så mye plass på det som RJ gjør.

Amen!

Morten wrote:

Lothair Mantelar wrote:Det er mange ting som irriterer meg i WoT. Noe av det verste er den konstante beskrivelsene av rom, gater, mennesker etc etc. Og da mener jeg ikke det eksemplet som Morten beskriver med the Lion Throne, men de dagligdagse eventyrene til alle figurene i boka. Er det virkelig nødvendig å bruke halvannen side på å beskrive et eneste rom? Når jeg er ferdig med å lese beskrivelsen så har jeg allerede glemt de fleste detaljene, og da faller det meg fåfengt å bruke så mye plass på det som RJ gjør.

Amen!

Jeg tror ikke the Creator synes det ordet og den smiley er en "match made in heaven", Morten.

Men takk for støtten.

Ceres wrote:Jeg synes stort sett RJ er sømmelig i WoT. Jeg har hatt den store glede (!) av å ha lest hans Conan-fortellinger, og har absolutt ingenting i mot hans språkbruk, også litt cleavage, her i WoT.

Og sammenligna med f.eks. Martin og Goodkind, som begge har voldtekt (eller forsøk på sådan), og andre "mindre sømmelige aktiviteter" som jevnlige innslag i bøkene sine, er jo Jordan bortimot puritansk. Så litt cleavage kan man vel tåle. Men nå er det lit mer enn bare "litt" cleavage han beskriver, dessverre...

Jeg føler meg som en fan..
Nå som jeg ser det her i forumet irriterer det meg skakk, men når jeg leser bøkene legger jeg nesten ikke merke til det engang..

Ceres wrote:Jeg synes stort sett RJ er sømmelig i WoT. Jeg har hatt den store glede (!) av å ha lest hans Conan-fortellinger, og har absolutt ingenting i mot hans språkbruk, også litt cleavage, her i WoT.

Har RJ Conan-fortellinger? Har han skrivd noen av bøkene eller hva?

Han har skrive eit ellar anna Conan iallfall:
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_jor ... _Barbarian

Cleavage er fine greier vettu.

Det er vel dette med språket og detaljene og beskrivelsene som gjør bøkene litt langdryge, men også spesielle og som gjør at ikke alle og en hver liker bøkene, men at de som gjør det ikke bare liker dem men elsker dem! Det gjør det mye lettere å leve seg inn i historien og det er en viktig egenskap for en god bok syns jeg.

Shallis wrote:Det er vel dette med språket og detaljene og beskrivelsene som gjør bøkene litt langdryge, men også spesielle og som gjør at ikke alle og en hver liker bøkene, men at de som gjør det ikke bare liker dem men elsker dem! Det gjør det mye lettere å leve seg inn i historien og det er en viktig egenskap for en god bok syns jeg.

Leste du i det hele tatt det Morten skrev på første siden? Tror du virkelig at det var de eneste eksemplene som er? Jeg for min del hater å høre hvilke kjoler de skal bruke nå, og da å hvorfor. Jeg skal ikke påstå at jeg er veldig smart, og aner ikke hvordan jeg skal støtte påstanden min. Men det er en ting å være detaljert slik Martin er der eksempel en person går inn i en bygning, og det er første gang vi får høre om den. Vi får en detaljert beskrivelse om hvordan det ser ut der, men måten det blir framstilt på gjør at du ikke bryr deg om at det blir mange detaljer. Joda dette klarer RJ å greit synes jeg, men så kommer plassen i fokus igjenn å alt blir gjennfortalt. På en litt annerledes måte. Dette blir irriterende når slike ting skjer gang på gang på alt mulig. Når alt kommer til alt er vel dette en av grunnene til at jeg liker de første bøkene mye bedre enn de senere. Kan ikke kalle meg en veldig stor fan av serien bare starten. Drep meg for all del for det
Kvinner gjør veldig mye rett, og dette er ikke diskriminering, men i dette tillfellet skylder jeg rent på hans kone som ble editor etter de første bøkene. En del av jobben hennes er jo å fjerne slikt som ikke er bra.

Wolfie wrote:Drep meg for all del for det

I'll maybe do so

Og Døøh! Du kan ikke regne med å lese en 12-boks serie, og like hver eneste beskrivelse! Så det så