The Pattern

Jeg vil si WoT-historien er lite original, men synes likevel ikke det er kjedelige bøker.

Lothair Mantelar wrote:Her trengs det litt oppklaring: Jeg skrev lite innovativt, som er synonymt med lite originalt. Ting som er lite originale er kjedelige, eller de "mangler litt sprut".

Men problemet er jo at magisystemet til Hobb knapt kan sies å være lite originalt -- om noe er lite originalt, er det snarere magisystemene i f.eks. WoT, SoT, PoN, DL, Malazan, etc., etc. ad nauseum. På grunn av dette reagerte jeg på at du brukte det objektive "lite innovativt" når det du egentlig mente var det subjektive "kjedelig". Det framstår dermed som om du forsøkte å skjule dine meninger ved å tilskrive det beskrevne egenskaper det ikke hadde.

Noe jeg altså karakteriserer som "uredelig" -- selv om du antakeligvis ikke gjorde dette bevisst.


Ellers er stemmer det ikke at "innovativt" og "originalt" er synonymer. Det er fullt mulig å være både innovativ og uoriginal på samme tid. For eksempel vil jeg hevde at Robert Jordan er nettopp dette når han skriver WoT.

Det trur eg faktisk eg vil gi deg rett i. Hevd i veg.

Men for meg var ikke RJ uoriginal, siden han var den første fantasyforfatteren jeg leste. Derfor mener jeg ikke at han er kjedelig. Men når jeg leser ting som er for likt f. eks LotR og WoT, så kan jeg føle at det er kjedelig...

Hilsen Lotta, hypokritisk og uenig med seg selv (nei det er jeg ikke! )

Lothair Mantelar wrote:Jeg er meget streng med mine karakterer og det var derfor Assassins fikk 6,5. Alle bøker som ikke får 10/10, får nesten en halv karakter eller mer - mindre enn det de hadde fått om jeg aldri hadde lest ei 10/10 bok. Jeg vet det høres litt dumt ut, men slik er det nå bare...

Sitter og koser meg med anmeldelsene dine, men finner ingen 10/10, har du noen?

gynter wrote:

Lothair Mantelar wrote:Jeg er meget streng med mine karakterer og det var derfor Assassins fikk 6,5. Alle bøker som ikke får 10/10, får nesten en halv karakter eller mer - mindre enn det de hadde fått om jeg aldri hadde lest ei 10/10 bok. Jeg vet det høres litt dumt ut, men slik er det nå bare...

Sitter og koser meg med anmeldelsene dine, men finner ingen 10/10, har du noen?

Om hugsen ikkje feilar meg (som den så ofte gjer) så trur eg han ga Crooked Little Vein toppkarakter i vevloggen sin ein gong i tida. Men den er jo ikkje fantasy, då.

Eg las desse i ... 2010, trur eg. Tykte dei var ei god leseoppleving av typen der eg såg fram til kvar ny leseøkt, men at det ikkje festa seg ved meg som noko vidunderleg eg berre måtte ha meir av då eg var ferdig. Eg har plukka opp ein del av oppfølgjarbøkene til trilogien på brukthandlar i tiåret etter den tid, men det har framleis ikkje blitt til at eg har prioritert å faktisk lese nokon av dei. Så konklusjonen der er vel kanskje at eg er ganske einig med Lottas inntrykk, av at dette var bra, men kanskje ikkje så veldig mykje meir enn bra.

Hobb er vel en av de "klassikerne" jeg aldri har lest, men som jeg alltid har hatt litt lyst til å lese. Fremstår jo som en som man kanskje burde ha lest hvis man kaller seg fan av fantasy. Prøver ofte å se om de er er tilgjengelig på bokmarked og lignende, men ofte er det bare bok 2 eller 3 eller noe.

Samtidig har jeg jo lyst til å lese serien(e). Kanskje neste sommers leseprosjekt?

Gi beskjed viss du les og det fell i smak!