The Pattern

Eivind wrote:Jeg syns det er bra at vi tilbyr dere å velge den målformen dere vil på forumet.

Jepp, de skal ha honnør for det.

Men er det ikke sånn da at nynorsk blir mer likt bokmål for hvert år? Man fjerner ikke nynorskordet, men godtar flere og flere bokmålsord som ok! Dermed er det lett å tro at de to formene en gang i framtida er forent til en... Jeg håper nå at Norge klarer å beholde begge formene, selv om jeg har samme ordbok problem på tentamen... Får ikke skrive krampe den dagen, men bla-krampe... etter å ha blad i boka hele tida!

Enig med deg, trollok!

Synes forresten Dialekt-ordbøker er morsomme!

trollok wrote:Men er det ikke sånn da at nynorsk blir mer likt bokmål for hvert år? Man fjerner ikke nynorskordet, men godtar flere og flere bokmålsord som ok! Dermed er det lett å tro at de to formene en gang i framtida er forent til en...

Ja, men det blir ikkje samnorsk, det blir berre ein nynorsk så fordanska at den i praksis er blitt lik bokmålen. Det er samnorskmålet ein har gått bort frå, ved at ein har slutta bokmåls tilnærming til nynorsk.

Jeg håper nå at Norge klarer å beholde begge formene, selv om jeg har samme ordbok problem på tentamen... Får ikke skrive krampe den dagen, men bla-krampe... etter å ha blad i boka hele tida!

Fint å høyre at nokon som har negative erfaringar med nynorsk fortsatt er positivt innstilt til språkrikdomen me har i Noreg.

jeg har heller ikke noe imot nynorsk i seg selv. problemet er bare at jeg må lære det.

det hadde forsåvidt vært greit å lese nynorske tekster og slikt i norsktimene (noe vi aldri gjør), men jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor jeg må kunne skrive det. jeg klarer da helt fint å skjønne nynorsk. hvorfor kan ikke det være nok?

Ceres wrote:Enig med deg, trollok!

Synes forresten Dialekt-ordbøker er morsomme!

regner med at det er trønder-ordboka du sikter til:P

Stine wrote: det hadde forsåvidt vært greit å lese nynorske tekster og slikt i norsktimene (noe vi aldri gjør), men jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor jeg må kunne skrive det. jeg klarer da helt fint å skjønne nynorsk. hvorfor kan ikke det være nok?

Fordi fakta er at dersom ein ikkje har undervisning i det til meir enn dei som vel det som hovudmål, vil det antakeleg forsvinne - det er langt fleire som har nynorsk som hovudmål og går over til bokmål når dei blir eldre og ikkje foreldra vel lengre enn omvendt. Og dersom så få kan skrive det, vil det vere latterleg å ha det som sidestilt norsk språk med bokmål - poenget er jo at begge skal vere universalt norske.

Ja, det stemmer, nynorsk er utrydningstrua.

Loki wrote:

Stine wrote: det hadde forsåvidt vært greit å lese nynorske tekster og slikt i norsktimene (noe vi aldri gjør), men jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor jeg må kunne skrive det. jeg klarer da helt fint å skjønne nynorsk. hvorfor kan ikke det være nok?

Fordi fakta er at dersom ein ikkje har undervisning i det til meir enn dei som vel det som hovudmål, vil det antakeleg forsvinne - det er langt fleire som har nynorsk som hovudmål og går over til bokmål når dei blir eldre og ikkje foreldra vel lengre enn omvendt. Og dersom så få kan skrive det, vil det vere latterleg å ha det som sidestilt norsk språk med bokmål - poenget er jo at begge skal vere universalt norske.

Ja, det stemmer, nynorsk er utrydningstrua.

Hvis eneste måten å beholde nynorsk er å tvinge bokmål-elever til å lære det, da er det rett å slett ikke verdt å beholde dette språket lenger.

Så du vil oppheve fredinga av ulv, bjørn, tigre, elefanter, nashorn og eit utal andre utrydningstrua dyr òg, då? Dersom du står ved ein slik logikk, meinar eg.

Loki wrote:Så du vil oppheve fredinga av ulv, bjørn, tigre, elefanter, nashorn og eit utal andre utrydningstrua dyr òg, då? Dersom du står ved ein slik logikk, meinar eg.

Ja, faktisk.

ja faktisk?

Taraisilwèn wrote:ja faktisk?

Hehe, for å moderere meg litt.
Har ikke noe imot at disse dyrene er fredet, men ser ikke helt poenget med å legge ned masse arbeid for å beholde utrydningstruede arter.

Ah, men det er jo greit, heilt fair innstilling det. Backer deg fullstendig på naturens orden, survival of the fittest, osv, i alle fall i prinsippet. Problemet med den, i den grad det er problemer med den, er jo at du ved å sei at det ikkje gjer noko om arter dør ut seier at det ikkje gjer noko om økosystem blir satt ut av balanse - dyr som er freda er i hovudsak utrydningstrua utelukkande på grunn av menneskeleg direkte eller indirekte påverknad, ikkje fordi dei ville blitt utkonkurrert i eit område urørt av menneskeleg påverknad - og om du har den innstillinga vil i lengden store naturkjeder gå as undas. For ikkje å snakke om at du jo òg, for å trekke logikkrekka eitt hakk lengre - er heilt inneforstått med nedhugging av regnskogen ettersom den jo tydelegvis ikkje er overlevelsesdyktig på eiga hand. Men om du har funne ein ny og billeg måte å produsere oksygen på som eg ikkje veit om så er jo heller ikkje det eit problem, så sanneleg om eg veit.

Loki wrote:Ah, men det er jo greit, heilt fair innstilling det. Backer deg fullstendig på naturens orden, survival of the fittest, osv, i alle fall i prinsippet. Problemet med den, i den grad det er problemer med den, er jo at du ved å sei at det ikkje gjer noko om arter dør ut seier at det ikkje gjer noko om økosystem blir satt ut av balanse - dyr som er freda er i hovudsak utrydningstrua utelukkande på grunn av menneskeleg direkte eller indirekte påverknad, ikkje fordi dei ville blitt utkonkurrert i eit område urørt av menneskeleg påverknad - og om du har den innstillinga vil i lengden store naturkjeder gå as undas. For ikkje å snakke om at du jo òg, for å trekke logikkrekka eitt hakk lengre - er heilt inneforstått med nedhugging av regnskogen ettersom den jo tydelegvis ikkje er overlevelsesdyktig på eiga hand. Men om du har funne ein ny og billeg måte å produsere oksygen på som eg ikkje veit om så er jo heller ikkje det eit problem, så sanneleg om eg veit.

Regnskogen er selvsagt en egen sak, den er vi jo helt avhengig av i lengden. Kan jo hende løsningen på aids-gåten ligger der også...

Men dersom du gjer unntak for den, kvar set du grensene? Påstår du at du har god nok innsikt i naturen og verda at du veit kva typar trua liv som det er ok for oss å fjerne og kva typar som me i ytterste konsekvens - det vere seg om to eller to tusen år - kan dø av å fjerne?