Bah, jeg lovet Lotta å stikke innom og si noen ord når jeg var ferdig, og lignende løfter ble avgitt da jeg var ute og tok noen øl med Faile i går. Post hoc, ergo propter hoc.
(Før dere eventuelt begynner å lese: beklager at jeg kan virke som et arrogant rasshøl. Det er bare kritiker-personaen min som stikker frem; jeg finner det mye lettere å være kritisk hvis jeg glemmer personene bak ideene jeg kritiserer. Og hvis dere mot formodning skulle synes dette er krast, skulle dere ha sett hva jeg gjorde med semesteroppgava til bestekompisen min i fjor høst...)
Det første som slår meg når jeg leser kommentarene deres, er hvor utrolig lite reflekterte de er når det gjelder Aviendha, Nynaeve og Gawyn. Det er liksom ikke måte på hvor lite som skjer, hvor kjedelige de er, og hvor unødvendige POWene deres er. Det ser imidlertid ut til at dere har glemt å tenke over at god litteratur gjerne foregår ikke bare på det ytre plan (et typisk kjennetegn ved genre fiction), men også på det indre (mer vanlig ansett som trekk ved literary fiction). Ikke med det sagt at Jordan/Branderson skriver noe annet enn bortimot pur genre fiction, men det er likevel viktig å holde i mente betydningen av karakterutvikling.
(Det burde være åpenbart at jeg først og fremst er skuffet over deg, Lotta.)
I så måte er kapitlene til de nevnte karakterene -- og, må det nesten legges til, Rand -- ytterst tilfredsstillende. Nynaeve er bedre og mer nyansert skrevet enn jeg kan huske å ha sett henne, og selv om hun fortsatt har mye av den gamle lidenskapen og styrken, viste kapitlene at hun er i ferd med å lære å kontrollere seg, og å revurdere gamle fordommer. Men jeg er enig, Ceres, i at hun burde være mer stolt enn sutrete over Lan. Faen til mannfolk, ass.
Aviendha gjennomgikk også en veldig viktig forandring i løpet av boka. På det ytre planet var det stort nok -- at hun ble tatt opp blant de Vise -- men den indre forandringen (eller vi kan kanskje til og med si epifanien) som ligger i bunn for det hele, se det er hva jeg kaller en fin syntese av genre og literary. Jeg la merke til klager om at hun ikke hadde flere scener med Rand, men årsaken til dette forklarte hun jo på et tidlig stadium selv: Hun ville ganske enkelt ikke møte ham når hun var i en så mindreverdig posisjon, med så lite
ji og så mye
toh; hun ville vente til hun kunne se ham i øynene som en likeverdig partner. Og jeg vet ikke hvordan det er med dere, men jeg ville ikke ha det på noen annen måte.
Gawyn led også den unge mannens kvaler, fastlåst i en konflikt han ikke var personlig engasjert i, men med en psyke som helt siden fødselen var kondisjonert til å sette plikt, ære og personlig integritet i tjeneste over alt. Slik sett syntes jeg kapitlene hans var strålende; concise and to the fucking point, som en av litteraturforeleserne ville ha formulert det.
Rands lille Whedon-aktige åpenbaring -- bokas åpenbare (hehe

)
denouement, nevermind den lille actionsetpiece'en i Tårnet -- på Dragefjellet var like mindblowing. Kanskje litt banal, men veldig fin og postmodernistisk. Akkurat når han var i ferd med å bli Richard Rahl, fant han hjertet sitt igjen, og med det brakte han også den gode gamle Tidshjulet-varmen tilbake til hele serien. Så å avspise denne scena med at "ingenting hendte" er konklusjonen av en litt for enkel og overfladisk analyse.
Når det så gjelder Ceres' spørsmål om hvorfor seanchanerne ikke angrep det i alle fall tilsynelatende mye enklere målet som var opprørerleiren, må jeg innrømme at jeg stilte meg det samme spørsmålet. (Legg imidlertid merke til "tilsynelatende"; husk at denne gjengen fikk Guds frykt satt i seg da de oppdaget hullet der Shadar Logoth pleide å være, og ble så redde for Fortapte at de planla hvordan de skulle organisere seg ved et eventuelt angrep fra en Fortapt.)
Jeg er ikke helt sikker på om jeg har kommet til en tilstrekkelig tilfredsstillende konklusjon ennå. Det jeg likevel har tenkt så langt er at enten (a) visste ikke seanchanerne at de var der, eller avspiste dem som en bagatell som ikke ville vært bryet, eller så (b) ville de ikke bare forsøke å klippe ballene av Tårnets harde makt (i.e. antallet fullverdige Aes Sedaier), men også av denne forsamlingen med
marath'damaner sin myke makt, det vil si dets rykte og gode navn. Og hvis det er målet angriper du symbolet, altså Det Hvite Tårnet selv, heller enn en gruppe telt på et jorde.
Antakeligvis er ikke dette hele forklaringen; de er nok elementer, men det mangler sikkert en del. Likevel, det gjør valget av mål mer forståelig.
Skal vi se, det var vel stort sett det jeg hadde å tilføye, i alle fall i denne omgang. Jeg skrev en anmeldelse til en face-app, hvis noen er interessert ligger den
her. Hvis lenka ikke funker eller dere ikke er på fjasboka, og dere likevel vil lese den kan jeg sikkert copy/paste den over. Men jeg venter med det enn så lenge.