terje wrote:Begynner med prinsippsakene...
Ceres wrote:Damien Frost wrote:(
Selv om Erna også jobber en del med å få Mulla Krekar ut!
)
Er det i det hele tatt noen som har noe i mot at han kastes ut da?
Jeg har faktisk det. Det har ikke blitt presentert noen beviser for at han er en fare for rikets sikkerhet - det eneste "beviset" er at diverse statsråder sier at han er det, men at de ikke kan si hvorfor. Er dette nok til å få et menneske kasta ut av landet i en rettsstat? Jaggu ser det ikke sånn ut. Hipp hipp hurra for blind autoritesttro...
Forøvrig: Er det ikke bedre at fyren sitter i ei leilighet i Norge, hvor det ikke er så mye han kan finne på, som at han går løs i Kurdistan og dreper, spenger ting, og torturerer?)
Hehe... Kryssargumentasjon? (forstår at du prøver å få fram et poeng, men kan ikke dy meg for å kommentere...) Du mener altså at om han går løs i Kurdistan så dreper, sprenger og torturerer han? Og i samme sammenheng mener du han bør få oppholdstilatelse i Norge?
(Og har de ikke en video som viser at han holder en slags tale for masse soldater - som man tolker som rekrutt-terorister - og at det hele er svært millitært og hemmelig?)
terje wrote:Faile wrote:boring langt i nord er jeg ikke så veldig negativ til, men lofoten burde spares. utrolig vakkert landskap, og oljesøl der hadde vært mer en katastrofalt!
Og der ville ikke ditto i Barensthavet vært?
Barentshavet er gyteplassen for torsken og mange andre fiskearter som store deler av kyst-Norge er avhengige av for å overleve. Oljeutslipp her vil naturligvis være en katastrofe av apokalyptiske dimensjoner også for Kyst-Norge, men det blir peanuts sammenligna med konsekvensene for de organismene som faktisk lever i havet mellom Skottland og Nordpolen. Og når grunnlaget for fiskestammen forsvinner, da forsvinner også en av de potensielt viktigste matkildene våre i framtida.
Mener du at vi bare skal bry oss om den naturen som
ser fin ut, og drite i den som faktisk er viktig?
Hehe... Vel - tviler på at det var failes tanke, men du har et godt poeng - det er viktig å bevare vårt økologiske mangfold.
terje wrote:
Ugh, det var så sykt mye mer i denne tråden jeg kunne tenkt meg å kommentert, men det er ikke tid.
(P.S. Beklager den eventuelt elendige gramatikken i denne posten, men når jeg blir enasjert blir jeg slurvete...
)
Vel - det er bare å kommentere i vel! Det er vi vant til! (Og se loki, jeg bruker denne metoden - til tross for mine sterke følelser mot denne måten å skrive på!)
Og det med skolebøkene...
Om jeg forsto høyres representant riktig var de for en liten utvidelse av stipendordningen for videregåendeskole-elever, men slik den er i dag er den heller ikke helt uakseptabel. Alle de som virkelig virkelig trenger hjelp for å ha råd til å gå på videregående får litt stipend.
Jeg er utrolig glad for at jeg fikk kjøpe mine egne bøker og slapp å låne bøker fra skolen. Jeg er utmerket klar over hvilken tilstand ei bok som har blitt brukt i to år - ja bare to - ser ut. Spesielt om tidligere eiere for eksempel var gutter, og for eksempel gikk idrettsfag... (ikke for å være frekk, men min erfaring med idrettsfagsgutter er dårlig på dette punktet). Jeg hater å lese bøker som ser ut som om de skal falle fra hverandre, og som er kladdet på og skrevet sex og pikk og alt det andre obligatoriske tullet på. Det hadde nemlig vært alternativet dersom bøkene skal lånes ut.
SV er vel som jeg har forstått for å innføre et stipend til alle slik at alle kan gå og kjøpe sine egne bøker. Dette er nok et av disse forslagene som vi kan velge å svelge rått fordi vi liker tanken på å slippe å bruke våre egne penger, eller som vi kan tenke litt mer på. Skolen i Norge er jo i og for seg gratis. Mens jeg gikk på videregående brukte jeg vel i overkant av 1000 - 1500 kroner på bøker i året. (Kjøpte en del brukt. Av jenter jeg kjente...
) Man kan jo også selge sine gamle bøker (2. og 3. året) og bruke disse pengene. Dette mener jeg at jeg har råd til. Og jeg er ikke på noen måte rik. Langt der i fra.
Ap går inn for å skole-lån ordningen, som på ungdomsskolen. De synes SVs politikk er for dyr - og det kan de jo ha helt rett i. Les over hva jeg synes om skolelån-ordning...
Et annet poeng er at i dag skiftes bøkene på videregående ut rimelig ofte. Dette kan vare utrolig irriterende, og dyrt. Det kommer nyere bøker, bedre bøker (dårligere bøker
,) bedre bøker igjen, dyrere bøker, billigere bøker, etc etc. Jeg vet ikke med dere, men selv setter jeg pris på å ha den nyeste boka, til tross for at forandringene kanskje ikke er så store. Jeg liker å ha god og forståelig kjemibok, og jeg liker at norskboka mi og sammfunnslæreboka er oppdatert. En ordning med skolelån ville nok - av økonomiske grunner - satt en demper på denne utbyttingen av bøkene.
(I og med skolelånordning så ville jo også diskusjonen rundt hvilke bøker, og hvilke forlag som skulle brukes blitt desto viktigere, men det er en debatt man kan ta når den kommer.)
Dette ble et langt innlegg, og jeg kommer til å bli imponert over folk som leser og kommenterer...
Bokkjøp handler (som terje er et fint eksempel på) veldig mye om prioriteringer. De som klager mest er gjerne jentene i de nyeste, trangeste miss sixty buksene, eller guttene som ikke har noe annet fotball på hjernen... (Eller frp/sv folket.)
Vel... har jeg fornærmet nok folk for nå?
: