Page 4 of 5
Posted: Thu Jun 07, 2007 21:15
by Terje
I diskusjoner om atomkraft pleier jeg å sitere (egentlig parafrasere, menpytt) noe jeg hørte Hans Blix si for noen år siden, da han holdt tale på Samfundet her i Trondheim:
"Jeg er mer bekymret for hva avfallet fra fossile brennstoffer kan komme til å gjøre de neste 20 årene, enn jeg er for hva avfallet fra kjernekraftverk kan komme til å gjøre i løpet av de neste 20.000 årene."
Posted: Tue Jul 17, 2007 23:49
by Terje
Beklager dobbelposting, men leste noe i en artikkel av George Monbiot her for noen dager sida, som jeg tenkte jeg skulle dele:
George Monbiot wrote:Reading a scientific paper on the train this weekend, I found, to my amazement, that my hands were shaking. This has never happened to me before, but nor have I ever read anything like it. Published by a team led by James Hansen at Nasa, it suggests that the grim reports issued by the Intergovernmental Panel on Climate Change could be absurdly optimistic(1).
The IPCC predicts that sea levels could rise by as much as 59cm this century(2). Hansen’s paper argues that the slow melting of ice sheets the panel expects doesn’t fit the data. The geological record suggests that ice at the poles does not melt in a gradual and linear fashion, but flips suddenly from one state to another. When temperatures increased to 2-3 degrees above today’s level 3.5 million years ago, sea levels rose not by 59 centimetres but by 25 metres. The ice responded immediately to changes in temperature(3).
We now have a pretty good idea of why ice sheets collapse. The buttresses that prevent them from sliding into the sea break up; meltwater trickles down to their base, causing them suddenly to slip; and pools of water form on the surface, making the ice darker so that it absorbs more heat. These processes are already taking place in Greenland and West Antarctica.
Rather than taking thousands of years to melt, as the IPCC predicts, Hansen and his team find it “implausible” that the expected warming before 2100 “would permit a West Antarctic ice sheet of present size to survive even for a century.” As well as drowning most of the world’s centres of population, a sudden disintegration could lead to much higher rises in global temperature, because less ice means less heat reflected back into space. The new paper suggests that the temperature could therefore be twice as sensitive to rising greenhouse gases than the IPCC assumes. “Civilization developed,” Hansen writes, “during a period of unusual climate stability, the Holocene, now almost 12,000 years in duration. That period is about to end.”(4)
http://www.monbiot.com/archives/2007/07 ... -of-state/
Posted: Wed Jul 18, 2007 12:55
by davram bashere
Tror vi kan tilgi deg det Terje.
Dette bare viser at vi må jobbe enda hardere for å stoppe utslipp av miljøfarlige gasser. Hvis vi fortsetter slik som vi gjør nå, vil ikke jordklode overleve oss. Menneskene må slutte med den selvdestruktive holdningen vi har hatt de siste århundrene og heller prøve å bevare kloden. Vi må huske at den bare er til låns.
Posted: Wed Jul 18, 2007 13:01
by Chiad
Hvis alle isbreene smelte helt ned og verden blir oversvømt, kanskje det fører til at Golfstrømmen stopper og vi i nord vil få en ny istid??
Posted: Wed Jul 18, 2007 13:05
by davram bashere
Det er nok blant annet det vi er så redde for. Jeg vet ikke med dere men jeg trives ikke så godt når temperaturen ligger under -20. For å være helt ærlig trives jeg ikke i det hele tatt i slike temperaturer.
Posted: Thu Jul 19, 2007 23:44
by Lothar
Det største problemet med miljøproblematikk er og forblir at folk gjerne tar en diskusjon om det - men ikke like gjerne tar sykkelen isteden for bilen når man skal på butikken.
Posted: Wed Jul 25, 2007 13:39
by Pedron Naill
jeg synes det er synd at Global oppvarming skjer (ja har sett al'gore filmen på skolen, skal begynne i 9. ...) det beste hadde vert hvis vi fikk trikker/tog/biler som alle gikk på strøm.. (jeg vet at det finnes el-biler men det er ikke mange...FINN DEM FRAM IGJEN
)
de fleste som bor i store byer oslo/drammen/bergen/stavanger/bodø osv burde klare å sykle til butikken... for meg som bor i stavanger kan jeg sykle til Kiwi/Ica og Coop som er på forskjellige steder på under fem minutter...
synes folk bør tenke mer på hva de bruker som framkomst middel...
Posted: Wed Jul 25, 2007 21:26
by Terje
Problemet med å framstille elektriske framkomstmilder som et problemfritt tiltak mot utslipp, er at mange glemmer hvor strømmen kommer fra. Og faktum er at i de aller fleste delene av verden kommer strømmen fra forurensende kull- eller gasskraftverk...
Posted: Thu Jul 26, 2007 12:36
by Pedron Naill
åhhh... det tenkte jeg ikke på.. men her i Norge kan vi da i allefall bruke bølge/sollys/vann kraftverk synes jeg (kanskje også vind?)
Posted: Thu Jul 26, 2007 16:48
by stefan_hoy
Du får betale for det du da vet du, pedro.
Posted: Thu Jul 26, 2007 20:26
by Pedron Naill
Tja.
Hvis jeg vinner i lotto et par 3000 ganger kan jeg altids finansiere det. (så lenge hver premie er på ca 30mill hver
*drømme*
)
Posted: Thu Jul 26, 2007 23:39
by davram bashere
Pedron Naill wrote:
de fleste som bor i store byer oslo/drammen/bergen/stavanger/bodø osv burde klare å sykle til butikken... for meg som bor i stavanger kan jeg sykle til Kiwi/Ica og Coop som er på forskjellige steder på under fem minutter...
synes folk bør tenke mer på hva de bruker som framkomst middel...
Det er ikke bare bare å sykle til butikken her i Bodø... Fra oss til nærmeste butikk er det 1.6 km med motbakke...
Posted: Fri Jul 27, 2007 8:19
by Faile
Eh. Det burda jo bare gjøre saken bedre! Da triller man i nedoverbakke på vei hjem!
Posted: Fri Jul 27, 2007 13:52
by Kjetil
Oppoverbakke gjør vel ingenting din slappfisk. Tar heller ikke mer enn et kvarter og gå.
Posted: Fri Jul 27, 2007 18:50
by Lothar
stefan_hoy wrote:Du får betale for det du da vet du, pedro.
Om Norge, av alle land, ikke skal HA RÅD TIL å gjøre noe med problemene, er det bare å kutte ut alt og forurense videre mens man ennå kan. Dessuten har Norge vært blant de flinkeste til å prøve seg på f.eks bølgeenergi.