The Pattern

Som mange sikkert har sett er jeg nå endelig ferdig med Gaimans American Gods (jeg har brukt lang tid fordi det er min første engelske bok, jeg har tatt meg god tid, og er lat) og skal nå begynne på Hitchhikers Guide to the Galaxy.

Nynaeve Sedai wrote:Er det noen som har lest Amuletten fra Samarkand og Golemens Øye (de to første bøkene i Bartimeus-triologien)?
Er de bra?

Jeg holder på med Amuletten fra Samarkand nå, men har ikke lest mer enn 90 sider. Jeg syns det virker som om forfatteren nettopp hadde lest Jonathan Strange & herr Norrell før han skrev boken, noe som påvirker boken veldig, men ikke positivt.

Den er grei nok, litt morsomt at demonen forteller handlingen.

Har begynt å lese krigshistore, leser Stalingrad av Antony Beevor nå og etter den er det Berlin av samme forfatter. Har forøvrig også lest D-dagen av Michael Tamelander og Micael Zetterling.

Sauegjeteren wrote:

Nynaeve Sedai wrote:

Lothair Mantelar wrote: Jeg har lest de første hundre sidene i amuletten fra samarkand, men da jeg forsto at plottet var basert på at en misunnelig tass av en magiker-lærling. Det hele ble for dumt og jeg la den fra meg.

Men det skal sies at jeg var midt inne i Mbotf på den tiden.

Det hørtes ikke bra ut.
Litt dumt, for jeg har fått Golemens Øye i gave og jeg hater å lese kjedelige, dårlige og dumme bøker

Prøv den nå da, så kan du gjøre deg opp en egen mening om den, istedet for å bare tro på LM uten å være sikker på at det er slik.

Jeg hadde nok lest den samme hva... Er det en ting jeg er kjent for så er det å lese alt jeg har i bokhylla (som er mye rart)

Nynaeve Sedai wrote:Jeg hadde nok lest den samme hva... Er det en ting jeg er kjent for så er det å lese alt jeg har i bokhylla (som er mye rart)

Hva skullle ellers vitsen med å hatt dem være?

Kan forresten nevne at jeg hadde tre timer for meg selv på sætra idag og har nå igjen kun 50 sider av Hitchhikers Guide to the Galaxy. Så i nær framtid kan dere forvente dere resultater av det også.

Faile wrote:jeg skal begynne på "Det Hellige Og Det Profane" av en Eliade idag, mest fordi læreren min sa jeg kom til å like den. selv har jeg null peiling på hva den handler om, bortsett fra at den visstnok skulle være relgionsfilosofisk. noen her som har lest den?

Har hørt den nevnt en eller annen gang, men husker ikke mye, annet enn at det visstnok skal være en slags moderne filosofisk klassiker...


Selv leste jeg i dag ut The Darkness That Comes Before, første bok i Bakkers "Prince of Nothing"-serie. Særdeles god bok. Og hvis jeg ikke skal ut med noen venner i kveld, så blir det å begynne på bok #2, The Warrior-Prophet. Tror jeg venter med anmeldelse til hele serien er unnagjort...

Faile wrote:jeg skal begynne på "Det Hellige Og Det Profane" av en Eliade idag, mest fordi læreren min sa jeg kom til å like den. selv har jeg null peiling på hva den handler om, bortsett fra at den visstnok skulle være relgionsfilosofisk. noen her som har lest den?

Eg hadde den som pensum i RELV101 i fjor haust. Den er grei nok, han er veldig opptatt av det primitive mennesket og deira forhald til religion kontra vårt "forringa" forhald til same. Den er veldig viktig religionsforsknings-historisk, då den har farga religionsvitskapens utvikling i stor grad, men mykje av den er (som med dei fleste slike viktige bøker) avvist i dagens forskningsmiljø. Så ikkje forvent deg at det du leser nødvendigvis er rett.

Ah, har vært borti sånne bøker jeg også, kanskje spesielt innenfor sosiologi. Emile Durkheims "Selvmordet" er jo en slik i det store og hele mostbevist klassiker...

Ellers har jeg nettopp skrevet en nesten to sider lang anmeldelse av The Darkness That Comes Before, men jeg er litt usikker pp om jeg skal poste den nå, eller vente til jeg har de to andre bøkene klar, også...
Hva synes andre om saken?

Post no. Då får me ein objektiv vurdering av boka, i staden for at du kritiserer den fordi oppfølgjarane ikkje innfrir eller overdriver kvaliteten fordi fortsetjinga er så avsindig god.

Loki wrote:

Faile wrote:jeg skal begynne på "Det Hellige Og Det Profane" av en Eliade idag, mest fordi læreren min sa jeg kom til å like den. selv har jeg null peiling på hva den handler om, bortsett fra at den visstnok skulle være relgionsfilosofisk. noen her som har lest den?

Eg hadde den som pensum i RELV101 i fjor haust. Den er grei nok, han er veldig opptatt av det primitive mennesket og deira forhald til religion kontra vårt "forringa" forhald til same. Den er veldig viktig religionsforsknings-historisk, då den har farga religionsvitskapens utvikling i stor grad, men mykje av den er (som med dei fleste slike viktige bøker) avvist i dagens forskningsmiljø. Så ikkje forvent deg at det du leser nødvendigvis er rett.

sukk. da bør vel noen fortelle læreren min at boka er utdatert. den er hans bibel, virker det som.

Hehehe, vel, den har mykje viktig i den som fortsatt er relevant, det er hovudbodskapet til Eliade som er utdatert. Men den tek opp ein mengde religionsvitskapelege omgrep og prinsipp som er i bruk den dag i dag - forhaldet heilag/profan, axis mundi, imago mundi, liminalfasen og alt som relaterer til den, og så bortetter. ("og så bortetter" tyder her "og så hugsar eg ikkje meir")

Tar det her istedenfor, Wolfie

Wolfbrother wrote:Om du hadde hatt Shallis msn aner jeg ikke hvordan hun skulle finne det ut.

Uansett hvilke bøker er det du setter forran denne?

Da jeg hadde en del av dere på msn, glemte jeg å logge av da jeg gikk fra dataen. En av dere logget på mens mamma satt på dataen, og siden det ikke var et navn hun kjente, spurte hun hvem personen var. Slik ville mamma fått vite det.

De jeg har lånt eller har på venteliste. Det er "A Darkness at Sethanon", som jeg snart er ferdig med, "Vindsangeren", som bare venter på pulten min, og så er det enten Erikson eller Martin, vet ikke hvem jeg skal ta først. Hva anbefaler dere?

Jeg har ikke lest Erikson (kommer rett etter jeg er ferdig med AG), men en av disse folkene (loki eller Terje) sa at den er vanskligere enn Martin. Om det har noe å si vet jeg ikke. Men Martin er fantastisk! Ikke en dum start. På den andre siden er vel Erikson ferdig med serien før Martin.

Hvis jeg var fjorten ville jeg kanskje spart Martin og Erikson noen år, og heller kasta meg over Hobb, som er både enklere, lysere og, viktigst av alt, ferdig med i alle fall tre trilogier. Men på den andre sida... Martin og Erikson er tross alt bedre enn Ronin Hobb...

Jeg tror nok jeg hadde klart å komme meg igjennom både Erikson og Martin, men det er klart, anbefaler du Hobb først, så skal jeg se på det. At det kommer fra deg har jo ikke så lite å si heller