The Pattern

Jeg prøvde egentlig mest å provosere en Whedon fanatikker, som ikke virket

Er litt for lenge siden jeg så hele, men kan huske at jeg så den på cirka samme tid jeg var veldig opptatt av Farscape og nye Battlestar Galactica, og Firefly rekker ikke dem til knærne.

Dersom du snakkar om dei ni hovudpersonane er eg ueinig. Enkelte mindre bikarakterar var dog kjedeleg, men det har vel aldri vore ein tv-serie utan minst ein kjedeleg birolle.

Likte egentlig ikke Kapteinen så godt, men det er kanskje fordi han ha grodd fast som typen til Sharon i "2 guys, a girl and a pizzaplace" oppi hodet mitt.

Mekanikkeren var jo søt og alt det der, men litt merkelig.

Skjønte aldri meningen med broren og søstra, men var spennende nok.
Pastoren likte jeg veldig godt derimot.

Sitat:
og rekkefølgen er merkelig.

Den skjønte eg ikkje. Korleis då, meinar du?

Rekkefølgen på episodene var litt merkelig kronologisk, men tror det ble rettet i DVD-utgaven eller noe slikt.

Kjetil wrote:Jeg prøvde egentlig mest å provosere en Whedon fanatikker, som ikke virket

Eg lar meg kun provosere av to ting: orddeling, og folk som behandlar folk eg bryr meg om på slett vis. Vel, det, og folk som nektar å gi seg i ein diskusjon sjølv om dei ikkje har argument, det ergrer meg grøn.

Er litt for lenge siden jeg så hele, men kan huske at jeg så den på cirka samme tid jeg var veldig opptatt av Farscape og nye Battlestar Galactica, og Firefly rekker ikke dem til knærne.

Urgh, du måtte ta akkurat dei to store sci-fi-seriene eg ikkje har sett som døme, sant?

Dersom du snakkar om dei ni hovudpersonane er eg ueinig. Enkelte mindre bikarakterar var dog kjedeleg, men det har vel aldri vore ein tv-serie utan minst ein kjedeleg birolle.

Likte egentlig ikke Kapteinen så godt, men det er kanskje fordi han ha grodd fast som typen til Sharon i "2 guys, a girl and a pizzaplace" oppi hodet mitt.

Mal er jo totalforskjellig frå den karakteren. Eg hugsar eg trudde eg kom til å få det problemet, men det var milevis borte frå tankane mine når eg såg serien. Skjønt eg hadde sett han vere psykopatisk kvinnehatende prest på "Buffy" i mellomtida, kanskje den enorme kontrasten den karakteren var frå karakteren han spelte i "Two guys and a girl" hadde sprengt den slags umiddelbare konnotasjonar til ansiktet hans frå hjernen min.

Mekanikkeren var jo søt og alt det der, men litt merkelig.

Merkeleg? Høh, aldri tenkt på henne som merkeleg.

Skjønte aldri meningen med broren og søstra, men var spennende nok.

Dei bidreg med samanheng. Utan dei ville det ikkje vore noko samanhengande interesse ved serien, kvar episode ville handla om at mannskapet tok ulike jobbar for å halde seg i live. Dei to sitt forhald seg i mellom og med resten av mannskapet, og deira flyktningestatus, er innhaldet som gjer at mannskapet på "Serenity" kan havne i situasjonar utover dei heilt daglegdagse relativt ofte utan at det blir totalt usannsynleg.

Sitat:
og rekkefølgen er merkelig.

Den skjønte eg ikkje. Korleis då, meinar du?

Rekkefølgen på episodene var litt merkelig kronologisk, men tror det ble rettet i DVD-utgaven eller noe slikt.

Det var tv-selskapet som bevisst sendte dei i feil rekkefølgje av grunnar for obskure til at eit gjennomsnittleg menneskeleg sinn kan forstå dei, det har ingenting med serieproduksjonen å gjere. Å kritisere serien for tabbar tv-selskapet gjorde blir som å kritisere den nye dressen du kjøpte for at drosjen du stoppa for å komme deg heimatt etter kjøpet skrensa gjennom ein sølepytt og dynka dressen.

Eg lar meg kun provosere av to ting: orddeling, og folk som behandlar folk eg bryr meg om på slett vis. Vel, det, og folk som nektar å gi seg i ein diskusjon sjølv om dei ikkje har argument, det ergrer meg grøn.

Jøss, jeg er dårlig på orddeling, jeg er ofte slemme med folk som andre bryr seg om, og jeg nekter å gi meg, selv om jeg er tom for agrumenter. Veldig sta

Urgh, du måtte ta akkurat dei to store sci-fi-seriene eg ikkje har sett som døme, sant?

Da må du få sett dem snarest, fantastiske serier. Eneste som er bedre er Babylon 5.

Mal er jo totalforskjellig frå den karakteren. Eg hugsar eg trudde eg kom til å få det problemet, men det var milevis borte frå tankane mine når eg såg serien. Skjønt eg hadde sett han vere psykopatisk kvinnehatende prest på "Buffy" i mellomtida, kanskje den enorme kontrasten den karakteren var frå karakteren han spelte i "Two guys and a girl" hadde sprengt den slags umiddelbare konnotasjonar til ansiktet hans frå hjernen min.

Så han bare i en episode på buffy, men flere år med Pizzagjengen, etterfulgt av repriser.

Merkeleg? Høh, aldri tenkt på henne som merkeleg.

Hmm, ikke akkurat mekanikkertypen, følte at det var som om Aylar Lie skulle ha fiksa bilen min

Dei bidreg med samanheng. Utan dei ville det ikkje vore noko samanhengande interesse ved serien, kvar episode ville handla om at mannskapet tok ulike jobbar for å halde seg i live. Dei to sitt forhald seg i mellom og med resten av mannskapet, og deira flyktningestatus, er innhaldet som gjer at mannskapet på "Serenity" kan havne i situasjonar utover dei heilt daglegdagse relativt ofte utan at det blir totalt usannsynleg.

Sant, savnet bare progresjon.

Det var tv-selskapet som bevisst sendte dei i feil rekkefølgje av grunnar for obskure til at eit gjennomsnittleg menneskeleg sinn kan forstå dei, det har ingenting med serieproduksjonen å gjere. Å kritisere serien for tabbar tv-selskapet gjorde blir som å kritisere den nye dressen du kjøpte for at drosjen du stoppa for å komme deg heimatt etter kjøpet skrensa gjennom ein sølepytt og dynka dressen.

Uansett hvem sin feil det var, bidro det til å senke kvaliteten seeropplevelsen. Uansett ikke det store tapet, tror jeg fikk den korrekte rekkefølgen tilsendt etterhvert, så var det jo bare å stokke om.

Jeg så serien i "rett" rekkefølge (aka. Whedons rekkefølge), og syntes både sammenheng og progresjon var veldig god. Nå skal det sies at den eneste erfaringa jeg egentlig hadde med serier før Firefly, var That 70s Show, så sammenligningsgrunnlaget er kanskje litt tynt. Likevel hadde jeg ingen problemer med å se både progresjon og en viss utvikling i løpet av de 14 (?) episodene serien fikk.

Kjetil wrote:

Urgh, du måtte ta akkurat dei to store sci-fi-seriene eg ikkje har sett som døme, sant?

Da må du få sett dem snarest, fantastiske serier. Eneste som er bedre er Babylon 5.

Gudskjelov, du gav meg eit smutthol. Eg har sett Babylon 5, heile Babylon 5, og den er i mine auge underlegen Firefly. Ergo er din smak absolutt ikkje retningsgivende for min, og at du likar Farscape og BG betre enn Firefly blir eit standpunkt som er totalt utan relevans for meg. Konklusjon: Eg treng ikkje sjå dei for å få bekrefta at dei ikkje er like bra som Firefly.

*insert-smug-yeah-dance-emoticon*

Merkeleg? Høh, aldri tenkt på henne som merkeleg.

Hmm, ikke akkurat mekanikkertypen, følte at det var som om Aylar Lie skulle ha fiksa bilen min

Vel, det var litt av poenget.

Dei bidreg med samanheng. Utan dei ville det ikkje vore noko samanhengande interesse ved serien, kvar episode ville handla om at mannskapet tok ulike jobbar for å halde seg i live. Dei to sitt forhald seg i mellom og med resten av mannskapet, og deira flyktningestatus, er innhaldet som gjer at mannskapet på "Serenity" kan havne i situasjonar utover dei heilt daglegdagse relativt ofte utan at det blir totalt usannsynleg.

Sant, savnet bare progresjon.

Vel, på det magre talet tretten episodar var det då brukbar progresjon. Men samanlikna med t.d. Babylon 5 som hadde fem sesongar pluss diverse filmar blir det såklart lite progresjon.

Uansett hvem sin feil det var, bidro det til å senke kvaliteten seeropplevelsen.

Ja, men det er ikkje sjåaropplevinga me diskuterar, det er seriekvaliteten...

Uansett ikke det store tapet, tror jeg fikk den korrekte rekkefølgen tilsendt etterhvert, så var det jo bare å stokke om.

Gudskjelov for det, i det minste.

Terje wrote:Jeg så serien i "rett" rekkefølge (aka. Whedons rekkefølge), og syntes både sammenheng og progresjon var veldig god. Nå skal det sies at den eneste erfaringa jeg egentlig hadde med serier før Firefly, var That 70s Show, så sammenligningsgrunnlaget er kanskje litt tynt. Likevel hadde jeg ingen problemer med å se både progresjon og en viss utvikling i løpet av de 14 (?) episodene serien fikk.

Da synes jeg du skal se flere serier. Sammelikne Firefly med that 70s show er som å sammenligne blodpudding og pizza.

Har sett en del flere nå, og selv om jeg ikke har sett Forefly siden midten av desember, anser jeg den fortsatt som å være utrolig god. Jeg mener, sammenligner du f.eks. de første 14 episodene av Angel eller Buffy ( ) med de Firefly, mener jeg det er en klar kvalitetsforskjell i Fireflys favør.

Men så klart, smaken er som baken.

Joda, serien hadde potensiale, skal gi den det. De fleste serier starter tregt. Lost er kanskje unntak, hvor jeg synes førstesesongen var best.

Se Babylon 5, eller Farscape, skal love deg at du ikke kommer til å få sove etter å ha sett 3. sesongen i Babylon 5, eller 2. og 3. i Farscape. Kan få en voksen mann til å grine.

Plottet er fantastisk i Babylon 5, hele serien var ferdigskrevet før innspillingene startet.

Det er bra, solid plott i B5, for all del, men alle dei evinnelege frampeikene fjernar litt av utbyttet ein har av dette, ein veit om det aller meste som skal skje på førehand dersom ein berre følgjer med. Men likevel skal eg vedgå at det plottmessig nok er blant dei aller, aller sterkaste seriane eg har sett. Karakterene, sjølv om dei er gode og eit par-tre av dei til og med er veldig, veldig gode, er diverre samla sett ikkje på langt nær like fantastiske som karakterane i t.d. nokon av Whedon-seriane. Dialogen er variabel, men stort sett god, og innimellom glitrende. Samanlikna med avsindig vittige komiseriar som "Scrubs" og "Blackadder" og ekstrem-sitat-verdige seriar som "Buffy", "Firefly", "M*A*S*H" eller "Veronica Mars" er gullkornene diverre litt for langt mellom til at dei trekkjer den opp.

Eg gir serien 9/10 på plott, 7,5/10 på karakterer, 7/10 på dialog, 7/10 på verdskonstruksjon, setting, miljø, spesialeffekter, actionscener, heile den visuelle og kontekstualiserende pakka, og 7/10 på serieutviklinga. Med det siste siktar eg til forbetring av ting som skodespel, episodeplott, dialog, spesialeffektar, m.m. utover i serien, dersom sesong 1 til dømes er langt betre enn både sesong 4 og 5 trekkjer det ned, osb. Serien tapar litt her på å ha altfor mange frampeik, som nemnd, noko som minskar verdien av høgdepunktene i mi oppleving av dei, samt på å ha hovudklimakset i serien tidleg i fjerde sesong, noko som gjer at resten av sesongen og sesong 5 på mange måtar følest som "aftermath". Som er stilig nok, men den klarar aldri å toppe det forrige klimakset slik det for meg som sjåar følest at det burde.

Snittkarakteren blir dermed 7,5/10.

Til samanlikning gir eg "Firefly" 6,5/10 på plott, 9/10 på karakterar, 9/10 på dialog, 8/10 på verdskonstruksjon. Serieutviklinga gir eg ikkje karakter på ettersom det varte så kort, men ein så vannvittig sterk fyrstesesong, når den til og med er ufullstendig, er slik ei sjeldan oppleving at dersom eg skulle gjort det ville det nok blitt høg karakter.

Snittet her blir vanskelegare å rekne ut i hovudet, så det gidd eg ikkje, men det blir i alle fall tydeleg over 8. Så eg likar B5 meget, meget godt, men "Firefly" er det ikkje.

Jeg er selvsagt uenig, noen av karrakterene trekker litt ned, men ellers er det helt topp. Gode skuespillere, ikke en gjeng barbydukker som labber rundt der (sikkert til Ceres store fornøyelse). Plottet er en klar 10, hvis du ser bort i fra den femte sesongen, og det gjør jeg jo
Special effectsene er bra sett sammen med alderen, og progresjonen er fantastisk.
Jeg har prestert å se B5 i 38 timer i strekk

Kjetil wrote:Gode skuespillere, ikke en gjeng barbydukker som labber rundt der

Du kødder no? Den einaste moderat-utsjåande personen i heile castet er han som spelar Lando og han som spelar assistenten hans (namnet på karakteren står stilt for meg for augeblinket, som er merkeleg, eg likte han veldig godt), jo, og det er, med alle sesongane sett under eitt, eit SVÆRT cast.

Kva skodespelarevne angår, mange meget dyktige skodespelarar i B5, og mange meget dyktige i Firefly. Det er ikkje skodespelarane eg kritiserar, det er karakterdjupna og interessenivået karakterane skapar i meg. Dette er såklart relatert, men det hjelper lite med geniale skodespelarar dersom karakteren er skreve som relativt (dvs samanlikna med t.d. Firefly, med eit par unntak som t.d. Lando) flat eller lite interessant.

Eg kunne forresten kanskje hatt ein eigen kategori for skodespelarprestasjonar, men det har såpass stor innverknad på karakterene at det blir litt overdrevent vektlegging på eit element i så fall. Dersom ein ser på kun manusversjonane av karakterane, minus skodespelarprestasjonane, er B5 ein stakkarsleg 5,5 og Firefly 6,5.

Plottet er en klar 10, hvis du ser bort i fra den femte sesongen, og det gjør jeg jo

Kvifor fanden skal du sjå bort frå den femte sesongen? Og eg er ueinig, den er bra, den, trekkjer ikkje så veldig ned plottmessig, men den trekkjer ned på kjensla av naturleg progresjon i serien.

Special effectsene er bra sett sammen med alderen, og progresjonen er fantastisk.

Einig. Men spesialeffekter er ikkje så viktig for meg, noko du ser av at den er trykt inn i ein kategori med masse, masse anna i, og progresjonen blir hemma av alle frampeika og av sesong 5s antiklimaks.

Jeg har prestert å se B5 i 38 timer i strekk

Hehehe, gratulerer med det.

Du kødder no? Den einaste moderat-utsjåande personen i heile castet er han som spelar Lando og han som spelar assistenten hans (namnet på karakteren står stilt for meg for augeblinket, som er merkeleg, eg likte han veldig godt), jo, og det er, med alle sesongane sett under eitt, eit SVÆRT cast.

Syns nå ikke det er overfylt med vakre mennesker, Londo, Vir, Delenn, Lyta, Bester pluss alle kostymene.

Hehehe, gratulerer med det.

Takk takk, jeg ble litt fengsla.

Kjetil wrote:

Du kødder no? Den einaste moderat-utsjåande personen i heile castet er han som spelar Lando og han som spelar assistenten hans (namnet på karakteren står stilt for meg for augeblinket, som er merkeleg, eg likte han veldig godt), jo, og det er, med alle sesongane sett under eitt, eit SVÆRT cast.

Syns nå ikke det er overfylt med vakre mennesker, Londo, Vir, Delenn, Lyta, Bester pluss alle kostymene.

Ok, Bester er ikkje særleg vakker, men han er knapt recurring character ein gong. Lando og Vir nemnde eg som unntak sjølv. Delenn og Lyta, mogeleg eg er sær, men eg tykkjer då dei er godt over snittet pene begge to.

Hehehe, gratulerer med det.

Takk takk, jeg ble litt fengsla.

Hehehe, eg såg heile serien frå byrjing til slutt på innstending oppfordring av diverse med-geeks rundt om kring på to månadar eller så tidleg no i haust, eg, og likte den altså veldig, veldig godt. Men eg hadde ikkje på langt nær same umiddelbare "WOW, DETTE ER GENIALT!"-kjensla som eg hadde då eg såg Buffy på nøyaktig same måte året før. Eg likte det, til tider meget, meget godt ("And the rock cried out" står vel igjen som det pureste geni kva avslutningsscenar angår, og der er eit par-tre andre, liknande fantastiske scenar i serien, men det er simpelthen ikkje nok av det til å verkeleg elevere den over absolutt alt i mine auge) men det var ingen "Angel". Det var ikkje ein gong ein "Firefly". Men den var langt, langt betre enn t.d. "Lost", altså, sjølv i dennes sesong 1, berre for å understreke at B5 såklart oser av kvalitet.

Ok, Bester er ikkje særleg vakker, men han er knapt recurring character ein gong. Lando og Vir nemnde eg som unntak sjølv. Delenn og Lyta, mogeleg eg er sær, men eg tykkjer då dei er godt over snittet pene begge to.

De er nok penere enn gjennomsnittjenta på gata, men langt under gjennomsnittet i amerikanske TV-serier. Synes kun det er Talia Winters som ser virkelig bra ut. Guttene er jeg ikke like flink til å bedømme.

Hehehe, eg såg heile serien frå byrjing til slutt på innstending oppfordring av diverse med-geeks rundt om kring på to månadar eller så tidleg no i haust, eg, og likte den altså veldig, veldig godt. Men eg hadde ikkje på langt nær same umiddelbare "WOW, DETTE ER GENIALT!"-kjensla som eg hadde då eg såg Buffy på nøyaktig same måte året før. Eg likte det, til tider meget, meget godt ("And the rock cried out" står vel igjen som det pureste geni kva avslutningsscenar angår, og der er eit par-tre andre, liknande fantastiske scenar i serien, men det er simpelthen ikkje nok av det til å verkeleg elevere den over absolutt alt i mine auge) men det var ingen "Angel". Det var ikkje ein gong ein "Firefly". Men den var langt, langt betre enn t.d. "Lost", altså, sjølv i dennes sesong 1, berre for å understreke at B5 såklart oser av kvalitet.

And the rock cried out, er fantastisk, jeg koser meg glugg ihjel bare av å se den.

Ellers kan jeg vel nevne at jeg liker oppbyggningen av b5, den har ikke helt den tradisjonelle cliffhangeren og høydepunktet i siste edisode. De største klimaksene finner du jo i tidlig i sesong 3, og midt i sesong 4.

Forøvrig synes jeg Babylon Squarred i sesong 1, og War Without End i sesong 3 er fantastiske.

Kjetil wrote:

Ok, Bester er ikkje særleg vakker, men han er knapt recurring character ein gong. Lando og Vir nemnde eg som unntak sjølv. Delenn og Lyta, mogeleg eg er sær, men eg tykkjer då dei er godt over snittet pene begge to.

De er nok penere enn gjennomsnittjenta på gata, men langt under gjennomsnittet i amerikanske TV-serier. Synes kun det er Talia Winters som ser virkelig bra ut. Guttene er jeg ikke like flink til å bedømme.

Vel, det med at kun Talia ser verkeleg bra ut er eg einig i, men mistenkjer at det går meir på min personlege smak som her samanfell med din enn på nokon generell overeinskomst, som du seier, alle er penere enn gjennomsnittet.

And the rock cried out, er fantastisk, jeg koser meg glugg ihjel bare av å se den.

Jepp, det er den einaste episoden eg faktisk har gått tilbake for å sjå omatt i ettertid.

Ellers kan jeg vel nevne at jeg liker oppbyggningen av b5, den har ikke helt den tradisjonelle cliffhangeren og høydepunktet i siste edisode. De største klimaksene finner du jo i tidlig i sesong 3, og midt i sesong 4.

Jepp, og det er interessant, men det går utover slutten på sesong 4 og sesong 5, diverre, dei burde klart å plassere klimakset tidlegare utan å gjere slutten mindre interessant av den grunn. Tolkien klarte det i LotR - "Scourging of the Shire" er omtrent det beste i heile RotK i mine auge - så det lar seg definitivt gjere å fortelje ei historie på den måten. Heldigvis er sesong 5 veldig Lando-sentrert, som jo trekkjer opp.

Forøvrig synes jeg Babylon Squarred i sesong 1, og War Without End i sesong 3 er fantastiske.

Babylon Squared er god, blant dei betre, men vil ikkje kalle den fantastisk, trur det var mange episodar eg likte betre enn den sjølv om det er for lenge sidan eg såg til at eg hugsar titlar og innhald så klart at eg kan gi døme på dette. War Without End, vel, joda, det levde opp til forventningane, men ikkje stort meir, den overvelda meg ikkje. Generelt foretrakk eg episodar med fokus på Lando og/eller G'Kar, ettersom det var dei to karakterane som markerte seg som interessante. (Vel, dei og Kosh, men det skulle berre mangle, heile poenget med Kosh var at han skulle vere interessant.) Det er ikkje at eg ikkje likte dei andre karakterene, eg likte dei alle, særleg Geribaldi, men ingen av dei "sprang ut av skjermen og vart levande for meg", om du skjønner. Vir og Lennier hadde tendensene. Og Bester likte eg veldig, veldig godt, men han var jo ikkje med i så altfor mange episodar.