The Pattern

Du vet hva de sier...
"Kyststrøka i sør og vest ble kanskje i overkant kristna, mens dalstrøka innafor nkapt ble kristna i det hele tatt."


Nei, så her går det i ateistisk kommunisme.


Opium for folket!

Synd at det gikk så dårlig for Høyre.

Angående privatisering så er jeg helt uenig med deg Terje, økt konkurranse ville økt kvaliteten på både eldreomsorgen og sykehjemmene. Folk vil fortsatt ha muligheten til å velge de offentlige institusjonene, men hvorfor skal de ikke kunne velge selv?

Samme med offentlige/private skoler, de fleste privatskoler er bedre enn den offentlige (skal kanskje ikke så mye til?). Folk bør uansett ha valgmuligheten. Hvis noen ønsker å bruke "sine" skolepenger, dvs de pengene den offentlige skolen får per elev, på å gå på en skole de mener er bedre, så må de vel få lov til det?

Jeg er enig med deg, stefan. Men litt mindre sikker i mitt ståsted innen skolepolitikken enn eldreomsorgen. Der mener jeg det er opplagt at private aktører bør få tilgang. Så lenge jeg er klar i hodet vil jeg selv gjerne velge hvor jeg tilbringer mine siste år, og hvem som er der sammen med meg.

(Dersom jeg skulle bli dement er det en selvfølge at det offentlige må ha ansvaret. Overgrep skrer for ofte som det er til å konkurranseutsette dette.)

Stefan wrote:Synd at det gikk så dårlig for Høyre.

Ikke enig.
Men hvis jeg skal være ærlig, foretrekker jeg Høyre framfor Frp...

Angående privatisering så er jeg helt uenig med deg Terje, økt konkurranse ville økt kvaliteten på både eldreomsorgen og sykehjemmene. Folk vil fortsatt ha muligheten til å velge de offentlige institusjonene, men hvorfor skal de ikke kunne velge selv?

Vel, problemet er jo at markeder er laget for å konkurrere på pris, og for å trekke til seg flest "kunder", må prisen være lav, og dermed kan kvaliteten synke.

For all del, jeg har ingenting i mot at private starter opp egne sjukehjem, dersom de tror det er profitt i det, men å bruke penger som ellers kunne være kanalisert inn i de offentlige sjukehjemmene på å subsidiere aksjeutbyttet til aksjonærene i private sykehjem?

Forøvrig, fordelen med subsidiene er jo at staten har kontroll med de private sjukehjemmene, og har en slags legitimitet for dette, men det kunne de hatt uansett, gjennom å begrense private sjukehjems konsesjoner til ett og ett år av gangen (eller 2-3), stille krav til de som søker om slike konsesjoner, og å opprette et omfattende ombudsverk for å tilse at de private oppfører seg slik som de skal i følge konsesjonen.

Ellers ligger en del av mine bekymringer rundt dette i verdier. De offentlige sjukehjemmenes funksjon er tross alt å ta vare på de eldre, mens for private aktører blir dette bare et middel for å skaffe kunder, slik at de kan tjene penger. De eldres velferd blir altså et sekundært mål.
Jeg er jo selvsagt klar over at dersom de private mishandler "kundene" sine, så går det jo til helvete med hele driften, og at dette er et meget sterkt incentiv til å faktisk behandle dem bra, men dette forandrer ikke det faktum at "kundenes" velferd bare er et sekundært mål.

Videre vil jeg bare få nevne at mye av elendigheten i eldreomsorgen i Norge kunne vært enkelt omgått gjennom å la kommunene få friere kontroll med midlene sine (Frp er mot dette). I flere kommuner jeg vet om, er det sånn at kommunen kan få øremerka tilskudd til å bygge omsorgsboliger, men ikke til å utvide aldershjem. Dette til tross for at omsorgsboliger er dyrere, og at de representerer en lite effektiv utnyttelse av areal.
Men, siden dette er det eneste kommunene får penger til, tar de i mot dem med takk (til en viss grad), og bygger de uønska omsorgsboligene.

Samme med offentlige/private skoler, de fleste privatskoler er bedre enn den offentlige (skal kanskje ikke så mye til?). Folk bør uansett ha valgmuligheten. Hvis noen ønsker å bruke "sine" skolepenger, dvs de pengene den offentlige skolen får per elev, på å gå på en skole de mener er bedre, så må de vel få lov til det?

Vel, de rent private skolene har jeg egentlig ingenting i mot, siden de, som du sier, ofte kan være bedre enn de offentlige. Problemet er bare at midler som kunne vært brukt til faktisk å forbedre den offentlige skolen, blir brukt til å subsidiere de private, noe som ikke er rett i mi bok, siden flertallet av befolkningen fortsatt går på offentlige skoler. Dersom dyre og gode private skoler står mot gratis og dårlige offentlige skoler, vil det bare bidra til en sementering av klasseforskjellene i samfunnet.

Men det skumleste med den nye friskoleloven, er naturligvis at den åpner for flere friskoler. Med friskoler mener jeg de religiøst baserte skolene. (Og politisk, for den saks skyld; det er ingenting som hindrer meg i å starte en skole hvor kommunismen er det ledende prinsippet. Bortsett fra min egen integritet, da.)

Tenk dere at de kristne sitter på ei skole, og lærer hvor mye bedre de er enn alle andre, og hvordan Gud skapte jorda slik den er i dag, på 7 dager, og hvordan alle som ikke tror som dem kommer til å brenne i helvete.

Zoom ut, forflytt blikket, zoom inn.

Her sitter sunni- eller sjiamuslimene, og lærer om hvor mye bedre de er alle andre, hvordan Gud skapte verden på 7 dager, og at alle vantro vil brenne i himmelen.

Zoom ut, forflytt blikket, zoom inn.

Her er den jødiske skolen. De lærer ikke bare hvordan de er bedre enn alle andre, osv., men også at Israel er Guds Rike På Jord.

Zoom ut, flytt blikket, zoom inn.

Den offentlige skolen. Her står en lærer som forsøker å banke inn i ungenes tjukke skaller at det er noe som heter respekt, likeverd, og ateisme. For ikke å snakke om vitenskap, evolusjonisme, og sånne ting.
Problemet er bare at i den offentlige skolen går det bare barn som har foreldre som politisk sokner til venstresida, og som har blitt flaska opp på dette. Eller så er de for fattige til å kunne gå på en av de bedre skolene, og har mer enn nok å holde styr på i livene sine om de ikke skal lære om religionstull i tillegg. Eller så driter de langt i alt sånt.

Dette er hvorfor jeg er mot den nye friskoleloven.

Som jeg antydet i en tidligere post er jeg også noe skeptisk til friskolene. Men min skepsis er bare delvis lik din terje. Med høyre/krf/venstre alternativet var nemlig ikke det noe alternativ at friskolene bare skulle være for rike barn. Det var nettopp de fikk subsidier.

Men her ser jeg jo at friskolene godt kan velge ikke å ta inn mindre intelligentene elever. Det vil vært et onde.

Like ille er forskjellen by/land: Uansett hvordan man snur og vender på det er det kun i byene at friskoler og skolevalg vil være et alternativ. Flere og flere steder i norge legges "grendaskolen" ned. I disse dager er folk rett og slett glad for å ha én skole. (Det være seg offentlig eller privat).

Synes også Trond Giske hadde et poeng når han sa at grendaskoler kunne bli lagt ned dersom noen av elevene ved disse skolene valgte å reise inn til byene for å gå på skole i stedenfor grendaskolen.

Og: Religiøsitet burde vært fjernet fra skoleverket. Revet bort med rota.

Men, selvfølgelig, jeg er for valgfrihet. Her i norge er jeg bare litt usikker på om det er gjennomførbart.

Eldeomsorg. Har jobbet i det offentlige. Ikke imponert. Har jobbet i det private. Imponert. Det betyr selvsagt ikke at det private alltid er bra, men så lenge brukerne er oppgående og klare i hodet skal de selv få velge.

Omsorgsboliger er også et utrolig bra tilbud. Jeg ville mye heller ha bodd på en omsorgsbolig enn på et aldershjem dersom jeg var i stand til det.

Ceres wrote:
Og: Religiøsitet burde vært fjernet fra skoleverket. Revet bort med rota.

.

kunne ikke vært mer enig! men; da burde også politiske budskap og reklame fjernes også (les sosialistiske norsk og KRL bøker og pro-Amrikanske samfunnsfags bøker)

Er det ikke greit at vi lærer om religionene? Ellers får vi jo et manglende grunnlag for å dømme folk, hvis vi ikke vet hva de egentlig tror på
Men jeg syns det bør bli et litt mer kritisk syn på kristendommen og de andre religionene i faget. Vi lærer jo bare om de positive tingene.

tja, det er jo greit å lære om andre relgioner også, men som jeg har prøvd å fortelle KRL lærerern min i mange år er det faktum at vi lærer om kristendom 80% av tiden, og resten snakker hun dritt om muslimene liksom.. blir ikke no særlig klokere liksom.. *riste på hodet*

Ja, religionslærere bør ikke være religiøse selv og dytte sitt syn over på elevene. Har begynt med religion for første gang siden ungdomsskolen nå, og jeg må si at vikaren vi har nå er bra. Men når vi får tilbake den egentlige læreren frykter jeg at det er en kristen person. Var litt morsomt når vi hadde håndsopprekning i klassen og ingen ville innrømme at de var kristne/religiøse. Det kan jo ikke være tilfellet

nei, pga mye negatvt og og feilretta kristendoms lære, er et plutselig blitt helt ut å være kristen.. og det får meg til å lure, hvorfor konfirmerte de seg da?? hvorfor lovte de å fortsette å tro, når de ikke tror i det hele tatt.. eller fornekter de sin gud sånn som peter fornektet jesus, når det kommer til sånn håndsopprekknings saker??? *riste på hodet*

uff (ps konfirmerte meg borgerlig)

Eivind wrote:Ja, religionslærere bør ikke være religiøse selv og dytte sitt syn over på elevene. Har begynt med religion for første gang siden ungdomsskolen nå, og jeg må si at vikaren vi har nå er bra. Men når vi får tilbake den egentlige læreren frykter jeg at det er en kristen person. Var litt morsomt når vi hadde håndsopprekning i klassen og ingen ville innrømme at de var kristne/religiøse. Det kan jo ikke være tilfellet

Hehe, jeg husker at jeg i tredjeåret hadde en lærer jeg var overbevist om at var marxist og ateist, så jeg satt i et helt år og angrep kristendommen og andre religioner, og anklaga dem for å være strukturer den herskende klasse benytta seg av for å holde underklassen nede, og så fant jeg ut i løpet av siste timen eller noe sånt, at hun var dypt "personlig" kristen.

men tror hun var marxist også, så det ødela ikke altfor mye for 6'ern.

hehe.. greit nok det.. så lenge det ikke går utover karakteren liksom

hadde en lærerinne på barne skolen som fikk oss til å siterer bibelen i starten av timen, og så i norsken, "det er jooo norsk det også da..".. uff *riste på hodet*

Haha, hadde Livssyn, jeg!

Livssyn ja, husker det var noen som hadde det. Hadde helt glemt at man kunne få lov til å ha det hvis foreldrene ville.

Mora mi er religionshater, så jeg hadde ikke noe valg.

Men det var et fint alternativ - vi fikk lære om alle mulige religioner og filosofiske retninger.