Posted: Wed Apr 05, 2006 20:32
Nei; i og med at poengskalaen er begrenset til tjue forskjellige karakterer, er 8 ikke ny.
2.0 er derimot ny. 3.5 lige så, og 1.5.
2.0 er derimot ny. 3.5 lige så, og 1.5.
Through Webs and Threads, The Pattern Evolves
https://www.tidshjulet.net/forum/
XDFaile wrote:den var nyTerje wrote: Tror karakteren blir 8/10...
Logiske brister? Hm, la ikkje er merke til, gi eit par døme, gidd du?Terje wrote:Enkelte logiske brister var det her og der, men alt i alt en temmelig god film.
Einig. Nynna på den heile kvelden.Og bruken av 1812-overtura var genial; særlig at de synkroniserte eksplosjonene i avslutningsscena med kanonene.
Det var då strengt... eg gav den 9, eg, eg var Imponert. Men eg merka jo ingen logiske brister, så.Tror karakteren blir 8/10...
Ehem, "logiske brister" var kanskje litt sterkt. Først syntes jeg det var rart at en sånn militaristisk organisasjon/regjering som Norsefire ikke hadde en klarere kommandostruktur. Dette slo meg i sluttscena, da noen offiserer ikke får kontakt med #1 og #2, og derfor bare er apatisk da folkemengden kommer. Senere huska jeg imidlertid på at stater som Hitlers Tyskland ikke har noen klar kommandostruktur; det vil si, dersom lederen forsvinner, blir organisasjonen maktesløs. (Hitler hadde for eksempel ingen arvtaker, ingen fast nestkommanderende, staten funka ikke uten ham, og det var slik han ville ha det.) Det kunne ha vært litt rart at dette til og med hadde smitta over på hæren, siden det i strid er livsviktig med klare kommandostrukturer (dersom en offiser blir drept/invalidisert, vet soldatene hvem nestemann de skal høre på er). Men siden Norsefire tilsynelatende hadde hatt makta ganske lange på tidspunktet filmen finner sted, blir det hele mer plausibelt.Loki wrote:Logiske brister? Hm, la ikkje er merke til, gi eit par døme, gidd du?Terje wrote:Enkelte logiske brister var det her og der, men alt i alt en temmelig god film.
Jeg likte den veldig godt selv, jeg, men jeg prøver å bli litt mer kritisk. Gjennomsnittskarakterene i filmloggen min begynner å nærme seg 8.5, hvis mine raske anslag stemmer. Det er jo fint å kunne sette seg ned å ukritisk leve seg inn i en film og etterpå synes at den var utrolig rå, men...Det var då strengt... eg gav den 9, eg, eg var Imponert. Men eg merka jo ingen logiske brister, så.Tror karakteren blir 8/10...
Det var ein general som ikkje fekk kontakt med #1 og #2, dvs var ein så høgt ein kunne komme, militær-messig, og for å trumfe ein general må ein vel vere omtrent politisk #2, så kven skulle han vendt seg til?Terje wrote:Ehem, "logiske brister" var kanskje litt sterkt. Først syntes jeg det var rart at en sånn militaristisk organisasjon/regjering som Norsefire ikke hadde en klarere kommandostruktur. Dette slo meg i sluttscena, da noen offiserer ikke får kontakt med #1 og #2, og derfor bare er apatisk da folkemengden kommer.Loki wrote:Logiske brister? Hm, la ikkje er merke til, gi eit par døme, gidd du?Terje wrote:Enkelte logiske brister var det her og der, men alt i alt en temmelig god film.
Ah, jepp, det er jo òg eit poeng. Betre enn mitt, faktisk. Berre gløym det eg sa over.Senere huska jeg imidlertid på at stater som Hitlers Tyskland ikke har noen klar kommandostruktur; det vil si, dersom lederen forsvinner, blir organisasjonen maktesløs. (Hitler hadde for eksempel ingen arvtaker, ingen fast nestkommanderende, staten funka ikke uten ham, og det var slik han ville ha det.) Det kunne ha vært litt rart at dette til og med hadde smitta over på hæren, siden det i strid er livsviktig med klare kommandostrukturer (dersom en offiser blir drept/invalidisert, vet soldatene hvem nestemann de skal høre på er). Men siden Norsefire tilsynelatende hadde hatt makta ganske lange på tidspunktet filmen finner sted, blir det hele mer plausibelt.
Ligg på 7,5-8 sjølv, eg, men det er fordi eg nesten aldri ser filmar eg ikkje veit eg vil like, har ikkje økonomi til å gå rundt og sjanse. Til dømes, når eg går for å sjå "Narnia" VEIT eg på førehand at den blir minst 7. Det kan eg sei på bakgrunn av konseptet, filmplakatene, trailerene og det eg har høyrt om den. Når eg ein gong sjansar og ser ein film eg ikkje føler meg sikker på at eg vil like merkar eg at karakterene oftere viser seg å lande under 5.Jeg likte den veldig godt selv, jeg, men jeg prøver å bli litt mer kritisk. Gjennomsnittskarakterene i filmloggen min begynner å nærme seg 8.5, hvis mine raske anslag stemmer. Det er jo fint å kunne sette seg ned å ukritisk leve seg inn i en film og etterpå synes at den var utrolig rå, men...Det var då strengt... eg gav den 9, eg, eg var Imponert. Men eg merka jo ingen logiske brister, så.Tror karakteren blir 8/10...
Eg opererer medOg 8 er egentlig en meget god karakter; det tilsvarer vel en svak femmer eller noe sånt, i terningkastmodellen. (Mener å ha regna ut en gang at hver prikk på terningen tilsvarer omtrent 1.6 poeng på "min" skala, noe som betyr at terningkast 5 tilsvarer cirka 8.3...)
jeg skal se den idag.Kjetil wrote:Jeg har lyst til å se 2 filmer i påsken, den første er selvsagt Istid 2.