The Pattern

I dag har jeg meldt meg inn i Human-Etisk Forbund – til stor forferdelse for mormor – siden jeg deler deres prinsipper om at menneskerettighetene er sentrale i denne verden, og at en stat skal være verdinøytral.

Men så til saken, vi har fått en litt vanskelig oppgave om religiøs humanisme i religionen, og det står det bare 2 avsnitt om i boka, og vi skal fylle 10 min, så da må vi finne eksterne kilder. Og hva er ikke bedre enn vårt eget forum? Ser frem til å skrive kildelista

Er det noen som har noen tanker rundt religiøs humanisme, tenker da spesielt på vår kjære danske Grundtvig, som formulerte det etterhvert så kjente utsagnet «Menneske først, kristen så». Vi har tenkt mye over dette, og kommet fram til at humanismens idealer er viktigere enn de kristne. Hvis de kristne er i motsetning til de humanistiske, så er det sistnevnte man forholder seg til.

Men, hva vet vi? Vi er ikke kristne og jeg har ihvertfall store vanskeligheter å se dette utsagnet fra et kristent ståsted – noe man må gjøre – for å tolke det «korrekt».

Edit: Vi tolererer vanligvis relativt mye snakk utenfor tema, men i denne tråden ser vi helst at dere holder dere tett opptil tema. Kun fordi det gagner oss .

Jeg er for trøtt og sliten til å skrive noe lurt om det idag, men er ikke "religiøs humanisme" en motsettning i seg selv?

Hva slags problemstilling har dere valgt?

Dere burde lese om Søren Kirkegaard

Det er ingen problemstilling, vi skal bare snakke om det. Men det som er viktig å få med er Grundtvig, sitatet hans, og ordene ukrenkelig og nestekjærlighet. Dette bør kanskje være det mest sentrale i oppgaven, men hva vet vi? Kan ha vært andre som var mye viktigere for den religiøse humanismen. Og om det er noe tidsperspektiv på dette, så vil det være etter opplysningstiden.

Eivind wrote: Er det noen som har noen tanker rundt religiøs humanisme, tenker da spesielt på vår kjære danske Grundtvig, som formulerte det etterhvert så kjente utsagnet «Menneske først, kristen så». Vi har tenkt mye over dette, og kommet fram til at humanismens idealer er viktigere enn de kristne. Hvis de kristne er i motsetning til de humanistiske, så er det sistnevnte man forholder seg til.

Men, hva vet vi? Vi er ikke kristne og jeg har ihvertfall store vanskeligheter å se dette utsagnet fra et kristent ståsted – noe man må gjøre – for å tolke det «korrekt».

Først av alt, skal si dere har mange vanskelige oppgaver på skolen deres, og i religion da! Det er jo faget alle bare glir gjennom uten så mye som å åpne boka en gang? Hm... Tror jeg slo opp i den en gang i forbindelse med en prøve, og jeg hadde en fritime og det var stengt på datarommet, og parallellklassen hadde gym og kantina var stengt - må ha vært syvende time dette... Da tror jeg til min forferdelse at jeg tok opp religionsboka og las litt om... hm...

Jeg husker å ha lest litt i den, men kan ikke for bare livet huske hva...

Kanskje det var om aktiv dødshjelp. Eller islam. Eller Mohammed. Eller kanskje det var i historie. Hm...

Jeg er som dere forstår ikke helt innenforstådt med slike tenkere som denne Grundtvig. Vet å ha hørt om Søren Kirkegaard før, dog. Han var også dansk. Det husker jeg nå... Og så var det en annen danske... Han skrev om janteloven... (tar litt tid å resonere meg fram til detaljene her...)

Men altså; jeg konfirmerte meg humanistisk (visst det er det man kaller det) og har gjennomgått deres konfirmasjonsundervisning. Ikke det at vi las noe særlig, men det var noen interessante foredrag enkelte kvelder. Jeg er i den forstand ikke bedre egnet enn dere til å ta det kristne synet i forsvar, men jeg kan si dette:




Veldig mange kristne i dag (moderne kristendom, om man kan si det slik) setter nestekjærlighetsbudet over alle andre religiøse bud, og ønsker å handle deretter. Nestekjærlighetsbudet er et bud man finner i bibelen, og også i alle andre (i hvert fall de fleste) religioner og livssyn formulert bare litt forskjellig. (Dette hadde vært en start - nestekjærlighetsbudet på flere måter og deres respektive opphav).

Og så kommer man til: "Hvorfor står nestekjærlighetsbudet (NKB) over alle andre?" Vanskelig spørsmål, men fullt mulig å svare på. Man kan begynne, eller helt og holdent se på kristendommen (og derved eventuelt utelate andre religioner), og begynne med de ti bud. (Bruk gjerne powerpoint og framhev litt av gangen). Vis budene og forklar at de alle (forhåpentligvis, dette er jeg ikke absolutt hundre prosent sikker på) dekkes av NKB på en eller annen måte.

Deretter: "Om budene dekkes av NKB, hvorfor har man så en diskusjon om hvorvidt NKB kommer over kristne verdier? Er det ikke det samme?" Svaret på dette spørsmålet må få et historisk perspektiv. Man må ta opp gamletestamentets syn på kvinner, homofili, vantrohet etc etc, og vise hvordan dagens kristendom går i mot sine egne skrifter og støtter opp om NKB, spesielt hva angår kvinnesynet.

Så kan man gå mer i detalj på homofili, som er et utrolig godt eksempel på sak der kristne verdier fortsatt den dag i dag står i konflikt med NKB hos mange kristne. Her er det på sin plass å ta et aktuelt standpunkt og vise til biskoppene, homofilt ekteskap, nylige uttalelser rundt omvendelse av homofile etc, og deretter vise Grundtvigs sitat. (Gjerne vis til litt mer av Grundtvigs arbeid dersom dere har det tilgjengelig). Gå deretter til bibelen og finn grunner til at homofili ikke er akseptert, og til aktuelle uttalelser.

Dere må så begynne å avslutte. Lærere er alltid glade i at elevene stiller seg åpne. Prøv derfor å kritiser kristendommens standpunkt, og deretter kritiser humanismen (bla at de ikke godtar Gud eller noe i den retningen). Kom deretter med deres egne meninger. Gjerne både om homofili, og om hvordan man bør leve opp til nestekjærlighetsbudet i konfliktsituasjoner generelt, og hvordan dere - når dere er i tvil - alltid tenker etter hvordan dere selv ville ønsket å blitt behandlet.

Kanskje bør dere helt til slutt si noe sånt som at NKB er en voldsomt fin tanke, og at den har lange historiske røtter. Dere vet ikke helt sikkert om dere gjør rett i å stole fullt og blindt på NKB, men gjennom arbeidet med denne oppgaven har dere forstått at dette er hvor dere står.



Håper det er litt hjelp i det ovenfor, til tross for vage detaljer. De må dere finne selv. Desverre.

Jepp, dette var en fin disposisjon for oppgaven, takk skal du ha. Håper dog at Loki skal ta turen innom, han har kanskje hørt om denne Grundtvig

Eivind wrote:Jepp, dette var en fin disposisjon for oppgaven, takk skal du ha. Håper dog at Loki skal ta turen innom, han har kanskje hørt om denne Grundtvig

Ikke bare kanskje, han bør virkelig ha hørt om han .

Tsk, hvem har ikke hørt om Grundtvig?
Kan dog ikke så mye om ham, annet enn det som er relevant for Bjørnstjerne Bjørnsons forhold til grundtvigianismen...


Uansett. "Religiøs humanisme" slår meg umiddelbart som en selvmotsigelse; humanismen setter som kjent mennesket i sentrum, over det meste, mens religionene ofte setter Gud(-er, siden dette er "religiøs", og ikke "kristen") over mennesker.

Imidlertid forholder det seg slik innen f.eks. kristendommen (anbefaler dere å avgrense oppgava deres slik at dere kan fokusere på "kristen humanisme", heller enn det altfor brede "religiøs humanisme"), at mennesket er skapt i Guds bilde, at det av Ham er satt over alt annet, og at det generelt sett har en spesiell posisjon.

Utfra dette teologiske grunnlaget er det sikkert mulig å argumentere for å sette mennesket i sentrum. Kritikk mot et slikt standpunkt kan innebære noe om at mennesker i denne "teorien" ikke har annen verdi enn den Gud har gitt dem, mens den sekulære humansismen gir mennesket en verdi i seg selv, uavhengig av eksterne faktorer.

Eivind wrote:Jepp, dette var en fin disposisjon for oppgaven, takk skal du ha. Håper dog at Loki skal ta turen innom, han har kanskje hørt om denne Grundtvig

Beklagar. Har nok høyrt namnet, men har ingen umiddelbar kunnskap som eg knyttar til det. Kirkegaard... hugsar han frå "Sofies Verden" og Exphilpensum, men hugsar heller lite om han, diverre. Skulle gjerne ha funne noko relevant stoff til deg, men har feber i kveld og orkar simpelthen ikkje. Du kan jo prøve wikipedia? Eller www.answers.com ?

Ai, sympati, mann! Get better!

Jo, takk, håpar då det. Skulle gjerne nytta denne posten til å pøse på med sjølvmedlidenheit, men den er for off topic som det er, så...

står et par avsnitt i religionboka mi også.. og det er vel så mye jeg vet om emnet omtrent.

er forøvrig også medlem i human-etisk forbund.