Grendel, av John Gardner

Terje · Post by **Terje** » Fri Oct 12, 2007 3:48

Det jeg synes er skummelt, er primært å kontemplere og spekulere i hvordan i svarteste helvete kvinner har funnet ut dette. Jeg mener, her har jeg gått hele livet og innbilt meg at havre hovedsaklig er godt for fordøyelsen, på grunn av alt fiberet. Dette er noe de fleste mennesker har visst lenge, fordi vi har spist det, og observert forskjell i... la oss si fordøyelsen, så vi slipper å gjøre ting vanskeligere enn de allerede er ved å introdusere nye begreper, altså i fordøyelsen etter hvor mye havre vi har spist.

Men så har altså kvinnene på et eller annet vis også gått rundt og holdt styr på hvordan havre påvirker håret. Det jeg lurer på da, er om vi snakker indre eller ytre bruk. Og begge er like skumle.

Indre: Dette medfører at kvinner må ha gått under f.eks. hungersnøder og andre perioder der havre har vært mangelvare, og lagt spesielt merke til hvordan dette påvirker håret deres, hvordan håret deres er forskjellig nå i forhold til i mer havre-rike tider. Jeg håper det er unødvendig å utdype hvorfor jeg mener dette er skummelt...

Så kommer vi til ytre bruk. Altså at kvinner på et eller annet tidspunkt har tenkt, "Hmmm, lurer på hva som skjer hvis jeg gnir havre inn i håret mitt?" for så å gjenta dette systematisk nok til å observere forskjeller i forhold til perioder da de ikke har smurt hodet inn med havre. Eventuelt at de har daska hverandres hår med havre, eller... nei, jeg klarer ikke fortsette. Det er rett og slett for skummelt...

Loki · Post by **Loki** » Fri Oct 12, 2007 4:03

Hud, ikkje hår. Ikkje at det gjer noko av det der mindre skremmende.

Terje · Post by **Terje** » Fri Oct 12, 2007 4:05

HUD?! Men er det ikke en sjamporeklame?!

Loki · Post by **Loki** » Fri Oct 12, 2007 4:11

Nei? Byrjar med at ei dame tømmer havre i eit badekar fylt med vatn og så bader i det medan ei kvinnestemme på voice over seier "Vi kvinner vet at havre er godt for huden." It's FREAKY.

Ein annan ting frå same filmvisinga er at ein annan reklame, for ein eller annan form for salve, hadde ei splitt naken dame sett bakfrå gå sakte over skjermen i noko som antakeleg var oppimot ti sekund, før ein film med elleveårsaldersgrense. Landet er blitt forferdeleg liberalt, gitt.

Terje · Post by **Terje** » Fri Oct 12, 2007 4:15

Ah, da er det i alle fall ikke ei sjamporeklame for en sjampo som også hjelper for huden. Marginalt bedre. MARGINALT! (Dessuten, en sjampo som også hjalp på hud ville jo ikke være lønnsom med mindre den var ekstremt dyr, samtidig som den ville undergrave budskapet den har prøvd å indoktrinere i kvinner (og menn, for den saks skyld) i årtier: at man trenger én sjampo til håret, og én badesåpe til resten av kroppen...)

Angående det andre punktet ditt -- skammelig, er det. Det minste vi kunne forvente i et så liberalt land er full frontal nudity.

Loki · Post by **Loki** » Fri Oct 12, 2007 9:54

Eller i alle fall meir enn ti stakkarslege sekund?

Terje · Post by **Terje** » Sun Oct 14, 2007 1:31

Jepp. Hadde ikke trengt så mye mer, siden nevnte type nakenhet sjeldent bidrar med så altfor mye, men i det minste ti sekunder, ja.

Loki · Post by **Loki** » Sun Oct 14, 2007 1:33

Oh, there was walking, and interesting parts were moving very vividly.