Terje wrote:
Den er ikke helt konsistent, og jeg er langt fra fornøyd med formuleringene og utvelgelsen av aksiomene jeg har brukt. (Tror en del av dem er overflødige.) Men jeg ser selve konseptet bak argumentasjonen som rett.
Kommentarer?
Okay.
3. Bibelen, Vedaene, Koranen, Toran, og lignende, er Guds Ord, direkte eller indirekte. (Her kommer sikkert Loki til å plukke meg i biter, men pytt.
)
Hm, joda, men det ville vore så forutsigbart.
Tek dei to fyrste i staden, eg:
1. Gud er allmektig, allvitende og "alltilstedeværende" (=omnipresent).
Kva religion siktar du til her? Kristendom/islam/jødedom? For det verkar som om du snakkar om alle, og då er det der simpelthen feil.
2. Mennesker er hverken allmektige, allvitende eller "alltilstedeværende"
Buddhaer og bodhisattvaer er opptil fleire av dei der, og dei er menneske...
4. Som en konsekvens av 1 og 2, finner vi at mennesker er Gud intellektuelt underlegne.
I jødisk-kristen tradisjon, så. Deler av hinduismen og stort sett heile buddhismen... not so much.
5. Mennesker er ute av stand til å forstå en "entitet" som er utrolig mye mer avansert enn oss.
For enkelheits skuld går eg ut i frå at du snakkar om dei tre store monoteistiske religionane i resten av argumentasjonsrekka her, så ok.
6. Mennesker er ute av stand til å forstå Guds Ord.
Nei, for Gud er allmektig og Han kan dermed om han vil gjere dette tilpasse sitt Ord så me vil kunne forstå det. Ettersom han påståeleg òg er god burde ein kunne anta at ei slik tilpasning er tilfellet. Til samanlikning kan ein hundeeigar ikkje gjere seg forstått ovenfor hunden sin med kompliserte setningar, men enkle ord og signaler kan forståast. Dersom mennesket kan tilpasse seg såpass i kommunikasjon med "underlegen" intelligens kan i alle fall Gud som, som du har fastslått, er allmektig tilpasse seg fullkomment.
7. Mennesker kan ikke tolke Guds Ord på en måte som inkluderer alle nyansene og elementene i Guds "tankegang".
Korrekt. Men me kan tolke alle nyansene og elementene Guds tankegang tilseier at me burde få kjennskap til. Då han er god følgjer det logisk at desse nyansene og elementene er tilstrekkelege.
8. En hver tolkning av Guds Ord eller Vilje vil derfor være feilaktig.
Denne konklusjonen blir ugyldig på bakgrunn av det eg har nemnd over.
9. Feilaktig tolkning av Guds Ord eller Vilje er blasfemi.
Er det? Høh, det var eg ikkje klar over. "Blasfemisk opptreden" er å trekkje i tvil det heilage/ikkje utvise respekt for det heilage/berøve noko heilag frå sine heilage eigenskapar, feilaktig men oppriktig tolkning gjer då ingen av dei tingene?
10. En hver tolkning av Guds Ord eller Vilje er blasfemisk.
Dersom konklusjonen på 8. var gyldig, noko du langt frå har overbevist meg om, og din definisjon av "blasfemisk" held stikk, joda.
11. En hver religion er en tolkning av Guds Ord eller Vilje.
Så buddhismen er ingen religion?
12. Religion er blasfemi.
Sjå mitt svar til punkt 10.
)