Lews Therin Thelamon

[stefan_hoy]

Beef mellom LTT og AH! Skulle ikke jeg stått i midten..

[Terje]

Hadde Dragen skifta side, ville Tidshjulet truleg vore øydelagd. Og når det gjeld det å tru på Ishamael:

Goodbye Lews Therin Worked for the Shadow
To those of you who believe Ishamael, Jordan has one thing to say, "You believe Ishamael??? Sorry, man, but c'mon!"

Ah, endelig bekreftelse på noe jeg har påstått i evigheter. Den Mørkeste kalles tross alt ikke "Father of Lies" for ingenting.

[Moiraine Sedai]

Mener at hvis han kan nå Dragen i afterlife, kunne han vel bare tatt han fra hverandre og skrudd han sammen igjen etter eget ønske?!

Men det kan han altså ikke, er litt i tvil selv, om DO kan nå alle som dør, eller kun de som sverger seg til. Personlig tror jeg kun det siste.

Syns å huske at Ishy sa (tvilsom kilde, han Ishy) at han ville "få" Dragen uansett om han var død eller levende, men at det ville vært bedre om han var levende. Det her hørtes mer tvilsomt ut enn jeg syns å huske det gjorde i boken, men dere skjønner hva jeg mener. Men som sagt, vi kan ikke stole på Ishy...

[Kjetil]

Jepp, løgn og lureri. Skulle prøve å lure dragen tidlig.

[stefan_hoy]

The Dragon Reborn og Hawking har nok kjempet mot og med hverandre i mindre konflikter, og andre ting som the pattern må korrigere. Ikke mot hverandre i tidligere TG for eksempel.

Dette er jo interessant synes jeg. Har lest et par teorier på at Guaire Amasalan er Dragen. Vet jo at Hawkwing og Amasalan møtte hverandre for drøyt 1000 år siden. Dette kan jo bli sett på som en slik korrigering; f.eks. om Amasalan aldri hadde vært, ville aldri Hawkwing blitt den han var og sendt hæren over Aryth og gitt grunnlag for Corenne.

Selv er jeg i tvil om GA er DR, men teorien er veldig interessant! Han må vel i det minste ha vært en Ta'veren..

[Terje]

Hawkwing var jo ta'veren, så det er ikke nødvendig at Guaire også var det...

[stefan_hoy]

Hawkwing var jo ta'veren, så det er ikke nødvendig at Guaire også var det...

Det kan vel diskuteres, men det er mange ting som tyder på at han er en meget sterk ta'veren, som en del "hendige" hendelser i hans krigføring (som at det var så mye som 30 Aes Sedaier i Steinen, samt at han tok Darmovan pga Black Fever som herjet i det riket).

Han har også mange likheter med LTT, som at de begge var store generaler, begge sterke i kraften osv..

He 'jarred the world to its foundations' and ‘shook the pillars of heaven’

Mener denne frasen står i The World of Robert Jordans Wheel of Time. Beskriver Guaire Amasalan, og er blitt påstått å være et "sikkert" tegn på at han var ta'veren.

Ps: mye av dette støtter seg på en teori på Wotmania http://www.wotmania.com/theorypostdbthe ... lverGaidal

[Terje]

Interessant teori, men jeg heller mer mot dette argumentet:

Maybe Amasalan was such an influential figure not because of his own merits but because of Hawkwing. It is unlikely that Hawkwing, a prince of a minor country Shandelle, would have got to power without Amasalan. Maybe his ta'vereness pulled the pattern into a shape that would allow him to rise to fame and power. He is after all the strongest ta'veren since the Breaking apart from Rand himself. And Rand's ta'vereness has brought allies and enemies which he has needed from across the world. An example of an ally would be Bashere who experienced Rand's pull from Saldaea or an enemy could be Fain whose stabbing of Rand may have given him the idea to cleanse saidin.

Haukevinges ta'veren-status kan ha påvirka Guaires krigslykke og lignende.

Jeg utelukker ikke at Guaire Amalsan var ta'veren, men jeg er litt usikker på relevansen av dette, og jeg synes "bevisene" (les: indisiene) i beste fall er uklare.

Eksempel: De tredve Aes Sedaiene i Steinen kan jo ha dratt dit med en gang de frykta at Guaire kunne komme til å ta den, fordi de ville forhindre ham i å klare dette. Selvsagt, hvis dette var tilfelle ville de jo ha vært påvirka av Guaires handlinger til å reise dit, men det er vanlig at folks handlinger får konsekvenser. Hvis Guaire plutselig hadde dukka opp i Steinen, og det tilfeldigvis hadde befunnet seg tredve Aes Sedaier i Steinen da han kom, kunne jeg ha vært med på at dette var ta'veren-arbeid. Men ikke ellers. De mest opplagte resultatene av ta'veren-tilstedeværelse vi har sett i serien så langt har vært hendelser der folk har gjort noe de ellers aldri vill ha gjort, fordi en ta'veren var i nærheten. Altså at de handler irrasjonelt. At tredve Aes Sedaier drar til Steinen når den er trua av menn som kaller seg "Drager", anser jeg ikke som spesielt irrasjonelt, da dette er fullstendig rasjonelle handlinger.

Pesten kan ha vært Haukevinges ta'veren-verk, i og med at denne pesten og Guaires påfølgende invasjon av Darmovan uten tvil gjorde det enklere for Haukevinge å ta nevnte land. Haukevinge kom tross alt fra et ganske lite land...


Og teorien som hevder at Guaire var en slags Gjenfødt Drage, bare ikke Ekte (aka. han var Lews Therin gjenfødt, men ikke selve Den Gjenfødte Dragen) synes jeg er utrolig tynt belagt, i tillegg til at jeg ikke ser relevansen i den. Hva så hvis han var det? Hvilke praktiske konsekvenser får dette for noe som helst?

Og kanskje viktigere: Hvorfor må Guaire være Lews Therin gjenfødt? Hadde han ikke klart å ta så mye land hvis han ikke var Lews Therin gjenfødt? Er Lews Therin og Rand de eneste sterke kraftkanalisererne i serien? Er Lews Therin den eneste gode generalen? (Et trekk som forresten ikke er medfødt, og dermed ganske så irrelevant, med mindre jeg undervurderer mengden av personers personlighet som er innbakt i sjelen og dermed gjenfødes.) Og hvis slike trekk som gode taktiske og strategiske kunnskaper overføres fra et liv til det neste, hvorfor er ikke Rand en spesielt god general?

Nei, denne teorien bærer som så mange andre teorier preg av at dens oppfinner bare har fokusert på ting som teller for teoriens validitet. Fingerregel nummer 1: Ikke stol på teorier som bare ramser opp "bevis" (les: indisier; hadde vi hatt beviser, ville det ikke vært noen teori, men fakta), uten å ta for seg ting som taler mot teorien. Å ramse opp ting som teller for det du vil vise er ingen drøfting, og uten en troverdig drøfting er det vanskelig å overbevise noen om noe som helst. Og det er enda vanskligere å finne sannheten, i og med at mange lar seg overbevise av den tilsynelatende overveldende mengden "bevis", men det at mange er enig med deg, betyr ikke at du har rett...

[stefan_hoy]

Pent ressonert!

Har jo lært litt på universitetet jeg òg, bl.a det å være grunnleggende skeptisk til teorier generelt. Så får man heller ta standpunkt etter at man har tatt regnestykket for og imot.

Synes den var facienerende uansett, og ville vite andre synspunkt på saken.