Greit å bruke Wikipedia som kilde?

Ashaman · Post by **Ashaman** » Mon Aug 27, 2007 18:11

Han VAR det.

Bare se her:
http://no.wikipedia.org/wiki/Christopher_Paolini

Pedron Naill · Post by **Pedron Naill** » Mon Aug 27, 2007 19:50

oooooo *plystre* stilig

da kan jeg og bli forfatter

neeeh gidder ikke, tar så lang tid, liker bare lese bøker jeg

men men, han ble da rik, som ungdom, det er vell fint?? (jaffal for ham)

davram bashere · Post by **davram bashere** » Tue Aug 28, 2007 10:33

Var det ikke 25 mill han fikk for filmrettighetene?

Vil aldr utgi noe så stort når jeg er så ung. Det setter liksom et press til hva man må prestere når man blir eldre, og hvis man da ikke har mer enn en god bok i seg sliter man gjerne siden de fleste vil utgi mer, men ender med å skuffe fansen.

PS: Wiki er ikke en troverdig kilde. Bruk et nyhetsmedium eller noe sånt.

Sisnera · Post by **Sisnera** » Tue Aug 28, 2007 13:42

Er enig med deg der DB, du får et press på deg som du kanskje ikke klarer å takle i en sånn alder. og jeg tror det er meget lett å bli PR-kåt

PS: Wikipedia er nesten alltid troverdig, men siden hvemsom helst kan legge ut info bør man ta det man finner med en klype salt.

Pedron Naill · Post by **Pedron Naill** » Tue Aug 28, 2007 15:08

jojo, helt klart men det jeg finner sjekker jeg ofte opp mot andre nettsider, og det pleier å stemme.

davram bashere · Post by **davram bashere** » Tue Aug 28, 2007 19:02

Man kan ikke bruke wiki som kilde i et skoleprosjekt, så da regner jeg den som "ikke troverdig."

Yawron · Post by **Yawron** » Tue Aug 28, 2007 20:01

Jeg har dog lagt merke til at avisene stadig henviser til Wikipedia som kilde.

Nå har jeg begynt på Anne B. Ragdes Berlinerpoplene, spennende å finne ut av hva som er så fantastisk. Måtte ha noe å lese mens jeg venter på Making Money!!!

Lothair Mantelar · Post by **Lothair Mantelar** » Tue Aug 28, 2007 20:22

davram bashere wrote:Man kan ikke bruke wiki som kilde i et skoleprosjekt, så da regner jeg den som "ikke troverdig."

Jeg kan skjønne argumentet for at wiki ikke er en troverdig kilde, men jeg har allikevel brukt artikler derfra utallige ganger som kilder i skoleprosjekt uten å få den minste klage på dette. Dessuten tror jeg hele wiki-frykten er for det meste totalt irrasjonal, da alle utenom de "heteste" treffene (f. eks Wii vs. PS3 vs. Xbox 360 o.l.) blir skrevet av folk som faktisk bryr seg så mye om stoffet at de gidder å skrive det. Legg til at disse artiklene faktisk blir kontrollert nærmest daglig av andre purister, og du får ei side som faktisk er troverdig.

For å komme litt inn på temaet også: Jeg leser for øyeblikket "Consider Phlebas" av Ian M. Banks. Er over halvveis og må bare bukke og nikke i denne kjente sci-fi forfatterens retning. Her blir hele solsystemer sprengt i filler, karakterer forsøkt spist av galne fanatikere og mye, mye mer. Non-stop action krydret med nesten-poetisk prosa og morsom dialog.

Me likes

Post by **Eivind** » Tue Aug 28, 2007 20:45

Man skal ikke bruke leksikon som kilde, dermed heller ikke Wikipedia. Det er kanskje ikke så viktig på videregående og lavere trinn, men det er greit å ha det i bakhodet. Wikipedia kan inneholde feil, og artiklene blir endret. Dermed er det umulig å si noe om kilden du brukte faktisk er der når læreren eller andre sjekker.

Loki · Post by **Loki** » Tue Aug 28, 2007 20:59

Wikipedia er ein heller dårleg kjelde for oppgåver, ja. Har ofte har førelesarar og lærarar som anbefaler den for oppfrisking av fakta på områder ein kan, eller sjekke eit eller anna fenomen ein ikkje har høyrt om før hurtig, og samtidig understreker skilnaden på dette og på å bruke den som kjelde.

Men internettsider med litt meir statisk opphavsmenneske går greit som kjeldar sjølv i universitetsoppgåver, dersom ein oppgir datoen ein nytta den som kjelde i kjeldelista slik at ein sensor/lærer kan sjekke om sida har vore endra etter den tid om uovereinsstemmelsar skulle dukke opp.

Moiraine Sedai · Post by **Moiraine Sedai** » Thu Aug 30, 2007 16:25

Hva bør man bruke, da? Jeg føler at jeg er veldig avhengig av wikipedia når jeg skriver oppgaver. Selvfølgelig bruker jeg flere kilder, men de er alle funnet via google. Så jeg kan ikke helt stole på dem. snl skulle jeg gjerne brukt, men har ikke abenoment på det hjemme.

Post by **Eivind** » Thu Aug 30, 2007 19:26

Som sagt, leksikon skal ikke brukes som kilde, regner med det var Store Norske Leksikon du refererte til. Men, jeg regner med du går på ungdomsskolen, siden du har en piczo side, og da tviler jeg sterkt på at lærerne vet dette, eller bryr seg. Læreren min i 3TYB syns f.eks. wikipedia var fantastisk.

Faile · Post by **Faile** » Thu Aug 30, 2007 20:12

Læreren min i norsk blir ufattelig forranget om vi ikke bruker kilder som Daniel Haakonsen og Trond Berg Eriksen når vi skriver stiler. Så. Vi bruker wikipedia, sjekker fort over at det stemmer sånn noenlude med notater tatt i timen, fører på noen snanse navn som kilder, og læreren er happy

Han har forresten uttalt at wikipedia burde vi virkelig ha vokst fra nå, og nevner til stadighet at de eleven som får 2, det er de som har brukt wikipedia for flittig.

Loki · Post by **Loki** » Thu Aug 30, 2007 22:03

Det han kanskje meinar med "dei som får 2 har brukt Wikipedia flittig" er at dei som får 2 har kopiert store deler av oppgåvene sine direkte FRÅ Wikipedia. Som er noko anna enn å bruke det som kjelde.

Uansett, kva du skal bruke i staden? Vel, eit ekte leksikon, om du ikkje får tak i noko anna, men ideelt sett skal du finne faglitteratur OM emnet, eller om du absolutt skal bruke internett, meir sikre vevsider med artiklar av tydelege, krediterte opphavspersonar. Wikipedia kan ikkje brukast som kjelde fordi kven som helst kan gå inn og skrive kva som helst der, og sjølv om feil vanlegvis blir oppdaga og retta har du 0 garanti for at det ikkje er ein bråte store feil på sida akkurat du brukar akkurat medan du brukar den.

davram bashere · Post by **davram bashere** » Fri Aug 31, 2007 8:23

Nårtid ble dette en egen tråd?

Enig med Loki. Hvis man først skal bruke nettet må man bruke kilder som ikke vinner noe på å tukle med teksten. Bruk et universitet som kilde, ikke Greenpeace.